1. next  
        Mi trovi su: Homepage #3452318
    Ieri vado a vedere 'sto filmaccio, premetto che ero andato per The Others ma la sala era piena, spiacente ex sig.ra Cruise sarà per la prossima volta. Il commento è il seguente: fichissima la prima parte (che non ricordo quanto dura, mezz'ora, un'ora, boh?) fino a quando i due pargoli non cadono in piscina. Era semplicemnte perfetta, del cattivo gusto di Spielberg (!!!) nemmeno l'ombra, sembravano le scene drammatiche di Eyes Wide Shut, fotografia, dialoghi, tutto da incorniciare. Manco a dirlo, sto bambino recita da paura. Fine del film, per quel che mi riguarda, perchè dopo è un pasticcio, una fiera del dozzinale e del cattivo gusto, Jude Law fa ridere (doveva far ridere? boh! alla fine non si capisce se ha capito tutto o non ha capito un cazzo, e se ha capito tutto come cazzo fa il bambino ad essere il "primo" del suo genere? Spielberg rileggiti la sceneggiatura secondo me nun c'hai capito na mazza...), il bambino diventa una specie di strumento per far piangere la sala, semplicemente penoso ogni volta che apre bocca o che gli esce una lacrima, per non parlare del fatto che le uniche scene decenti sono New York sott'acqua e New York sotto la neve (con buona pace delle torri gemelle, che se il film fosse stato girato adesso voglio proprio vedere con cosa le sostituivano...). Insomma: come "demo" tecnologica le parti di NY disabitata sono semplicemente fantastiche, ma per il resto è da scappare dal cinema gridando all'impazzata e bestemmiando. IMHO, ovviamente. Se qualcuno vuole commentare sono ben felice di sapere che magari non ho capito un cazzo e che non l'ho saputo apprezzare, vuol dire che sono sempre in tempo per correre ai ripari. Per concludere, sappiate ceh c'è già in giro chi sostiene che Spielberg ha voluto fare del "metacinema" ecce ecce tutte cavolate, io resto con un dubbio (che magari i più informati sapranno dileguare): ma chi cappero ha dato a Spielberg il compito di fare 'sto film? Il Maestro in persona? Perchè se è così ho il sospetto fondato che gliel'abbia dato a mo' di scherzo, della serie: "questo è il mio testamento, abbine cura" e sotto sotto sghignazzava all'idea della PORCATA MICIDIALE che gli stava facendo fare. In sostanza, Kubrick se ne è andato all'altro mondo lasciandoci con uno dei suoi film più belli, e Spieleberg c'ha rimediato una delle peggio figure che gli abbia mai visto fare. Aahhh... scusate, ma dovevo proprio sfogarmi! :D :D


    babalot
  2.     Mi trovi su: Homepage Homepage #3452319
    Sono d'accordo, magari sono un po' meno estremista, ma anche a me il film non è piaciuto.

    Di positivo c'è il fatto che comunque il film è molto meglio di quel che pensassi (tutto merito della prima mezzora ovviamente), la parte centrale del film è comunque godibile: la metafora del "pinocchio del terzo millennio" è una buona idea (seppur molto prevedibile) e lo zampino di Spielberg seppur molto marcato (penoso il rozzo tentativo di citare Blade Runner due o trevolte) non rovina un granchè: proprio perchè lo stile dichiaratamente paradossale e onirico ben si adatta al concetto di fondo che si voleva esprimere.
    Jude Law mi ha deluso, la sua recitazione non è certo penosa ma tutti si apettavano qualcosa di più (specialmente nel finale, quando i pianti si contavano a decine il buon biondino aiutava un po' tutti a farci ricordare, semmai c'è ne fosse voluto il bisongo, che il tutto era solo un brutto film) ma quello che veramente fa cascare le braccia (per non dire altro) è l'interminabile e lagnoso finale dove viene fuori "il meglio" del film. :(

    Poi francamente non ho compreso come i robot potessero avere paura di morire o di essere beccati dalla polizia (non sono sentimenti pure questi? O lo spirito di conservazione non è paragonabile all'affetto?) e non capisco perchè una industria di androidi debba
    avere unaseda nelle rovine centenarie di una città sommersa.

    Come ha già detto qualcun'altro AI è il mesto risultato ottenutosi dell'aver voluto unire il pessimismo di Kubrick con l'ottimismo di Spielberg.

    [Modificato da Matt il 11/10/2001 16:28]
    "Sono convinto che un Dio esista ...
    ... ma Lui è al corrente della nostra esistenza?"
  3.     Mi trovi su: Homepage #3452320
    babalot ha scritto:
    Era semplicemnte perfetta, del cattivo gusto di Spielberg (!!!) nemmeno l'ombra, sembravano le scene drammatiche di Eyes Wide Shut, fotografia, dialoghi, tutto da incorniciare. Manco a dirlo, sto bambino recita da paura. Fine del film, per quel che mi riguarda, perchè dopo è un pasticcio

    cut
    Di Eyes Wide Shut ha lo stesso giochi di colori, giallo-colori caldi per l'ambiente famigliare e la casa, grigio verdi-colori freddi per le altre ambientazioni. La versione ufficiale recita che Kubrick ha affidato AI a Spielberg perchè era un film adatto a lui. La versione non ufficiale era che Kubrick ci stava lavorando da 10 anni, fra sceneggiature e varie lavorazioni. La sceneggiatura su cui stava lavorando non credo fosse proprio questa. Probabile sia stata rimaneggiata, ma sinceramente, anche se lo avesse fatto il sommo, se la fine del film fosse rimasta in sostanza che il deus ex machina erano gli alieni, scusa, ma mi avrebbe fatto "cacare" lo stesso, cmq non mi era piaciuto manco Eyes Wide Shut :)
  4.     Mi trovi su: Homepage #3452321
    Matt ha scritto:
    Sono d'accordo, magari sono un po' meno estremista, ma anche a me il film non è piaciuto.

    Di positivo c'è il fatto che comunque il film è molto meglio di quel che pensassi (tutto merito della prima mezzora ovviamente), la parte centrale del film è comunque godibile: la metafora del "pinocchio del terzo millennio" è una buona idea (seppur molto prevedibile) e lo zampino di Spielberg seppur molto marcato (penoso il rozzo tentativo di citare Blade Runner due o trevolte) non rovina un granchè: proprio perchè lo stile dichiaratamente paradossale e onirico ben si adatta al concetto di fondo che si voleva esprimere.
    Jude Law mi ha deluso, la sua recitazione non è certo penosa ma tutti si apettavano qualcosa di più (specialmente nel finale, quando i pianti si contavano a decine il buon biondino aiutava un po' tutti a farci ricordare, semmai c'è ne fosse voluto il bisongo, che il tutto era solo un brutto film) ma quello che veramente fa cascare le braccia (per non dire altro) è l'interminabile e lagnoso finale dove viene fuori "il meglio" del film. :(

    Poi francamente non ho compreso come i robot potessero avere paura di morire o di essere beccati dalla polizia (non sono sentimenti pure questi? O lo spirito di conservazione non è paragonabile all'affetto?) e non capisco perchè una industria di androidi debba
    avere unaseda nelle rovine centenarie di una città sommersa.

    Come ha già detto qualcun'altro AI è il mesto risultato ottenutosi dell'aver voluto unire il pessimismo di Kubrick con l'ottimismo di Spielberg.

    [Modificato da Matt il 11/10/2001 16:28]
    Allora, ho spostato il messaggio in DVD perchè mi pare il posto più azzeccato, come risposta a quanto detto da voi vi rimando al mio thread http://www.nextgame.it/forum/viewtopic.php?Topic=5916) che ho scritto diversi giorni fa, purtroppo anche io sono rimasto MOLTO deluso dal film.

    [Modificato da Comi il 11/10/2001 18:08]
  5.     Mi trovi su: Homepage #3452322
    Tifa Lockheart ha scritto:
    ma sinceramente, anche se lo avesse fatto il sommo, se la fine del film fosse rimasta in sostanza che il deus ex machina erano gli alieni, scusa, ma mi avrebbe fatto "cacare" lo stesso, cmq non mi era piaciuto manco Eyes Wide Shut :)
    Alieni? Ma chi ti ha detto che sono alieni?
    Quelli sono l'evoluzione dei Mecca!!
    Infatti studiano David perchè ha delle tracce di "chi ha creato i nostri antenati"...
    Il Gigolò l'ha detto... "alla fine rimarremo noi"... e così è stato! Non sono mica alieni! :)
  6.     Mi trovi su: Homepage #3452323
    Cecil Harvey ha scritto:
    Alieni? Ma chi ti ha detto che sono alieni?
    Quelli sono l'evoluzione dei Mecca!!
    Infatti studiano David perchè ha delle tracce di "chi ha creato i nostri antenati"...
    Il Gigolò l'ha detto... "alla fine rimarremo noi"... e così è stato! Non sono mica alieni! :)
    Non è stato molto chiaro. infatti molti, oltre a me, non lo avevano capito. Cmq, interessante che dei mecca di nuovo tipo abbiano una forma simile agli alieni di incontri ravvicinati :)
    Poi, non cambia di molto la cosa, Mecca che si autocostriscono con chip emozionali modellati su una specie che non conoscono perchè estinta. interessante.
  7.     Mi trovi su: Homepage #3452324
    Tifa Lockheart ha scritto:
    Non è stato molto chiaro. infatti molti, oltre a me, non lo avevano capito. Cmq, interessante che dei mecca di nuovo tipo abbiano una forma simile agli alieni di incontri ravvicinati :)
    Poi, non cambia di molto la cosa, Mecca che si autocostriscono con chip emozionali modellati su una specie che non conoscono perchè estinta. interessante.
    Idem, pure per me è stata una rivelazione. E non delle migliori devo dire :)
  8. The Bot
    The Bot  
        Mi trovi su: Homepage #3452325
    Tifa Lockheart ha scritto:
    ùDNon è stato molto chiaro. infatti molti, oltre a me, non lo avevano capito. Cmq, interessante che dei mecca di nuovo tipo abbiano una forma simile agli alieni di incontri ravvicinati :)
    Poi, non cambia di molto la cosa, Mecca che si autocostriscono con chip emozionali modellati su una specie che non conoscono perchè estinta. interessante.
    Ho rivisto il film ieri.
    Alla seconda visione è ancora più bello.
    Immenso.
    Molte cose che non mi avevano convinto fino in fondo hanno assunto un'ulteriore dimensione.
    Ma parliamo di 'ste benedette intelligenze artificiali verso la fine:
    Jude Law verso metà film lo dice chiaro e tondo "Quando tutto finirà, resteremo soltanto noi."
    Le I.A. ultraevolute sono quello che sono e lo danno chiaramente a vedere, in quello che dicono, nella rappresentazione grafica (i filamenti in trasparenza ricordano tantissimo grovigli di cavi, fibre e chip) e nel modo in cui agiscono (pensa solo a come si interfacciano con il bimbo). Se poi tu parti dal preconcetto che un affare oblungo è per forza un alieno (per carità, comprensibile, visto il modo in cui Incontri Ravvicinati ha influenzato qualsiasi altra cosa; vedi anche X-Files) al punto di obnubilarti lo spirito di osservazione...
    Quanto al fatto dell'autocostruirsi...
    Innanzitutto non ci viene detto che le I.A. si sono autocostruite basandosi su bla bla bla...
    Non sappiamo a che livello di evoluzione erano arrivati prima dell'estinzione del genere umano e, francamente, non credo siano queste le cose importanti. Anche perchè tu ti basi (mi riferisco anche ai commenti fatti sabato sera) so premesse che non hanno alcun senso: come puoi avere tante certezze su ciò che un I.A. di quel livello può fare, se semplicemente ora come ora non esistono?
    Qua si va oltre il "il colosseo non è vicino al tevere" del gladiatore, che francamente mi sembra un dettaglio di scarso interesse, ma perlomeno rimane cmq una rappresentazione errata di un fatto esistente. Qui stiamo facendo le pulci alla rappresentazione di qualcosa che allo stato attuale delle cose non esiste e magari mai esisterà. Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea nello spazio per il semplice fatto che siamo nel 2001 e ancora non viviamo in stazioni orbitanti come aveva immaginato Kubrick?
  9.     Mi trovi su: Homepage #3452326
    giopep ha scritto:
    Ho rivisto il film ieri.
    Alla seconda visione è ancora più bello.
    Immenso.

    Jude Law verso metà film lo dice chiaro e tondo "Quando tutto finirà, resteremo soltanto noi."
    Le I.A. ultraevolute sono quello che sono e lo danno chiaramente a vedere, in quello che dicono, nella rappresentazione grafica (i filamenti in trasparenza ricordano tantissimo grovigli di cavi, fibre e chip) e nel modo in cui agiscono (pensa solo a come si interfacciano con il bimbo).
    Se poi tu parti dal preconcetto che un affare oblungo è per forza un alieno (per carità, comprensibile, visto il modo in cui Incontri Ravvicinati ha influenzato qualsiasi altra cosa; vedi anche X-Files) al punto di obnubilarti lo spirito di osservazione...
    Quanto al fatto dell'autocostruirsi...
    Innanzitutto non ci viene detto che le I.A. si sono autocostruite basandosi su bla bla bla...
    Non sappiamo a che livello di evoluzione erano arrivati prima dell'estinzione del genere umano e, francamente, non credo siano queste le cose importanti. Anche perchè tu ti basi (mi riferisco anche ai commenti fatti sabato sera) so premesse che non hanno alcun senso: come puoi avere tante certezze su ciò che un I.A. di quel livello può fare, se semplicemente ora come ora non esistono?
    Qua si va oltre il "il colosseo non è vicino al tevere" del gladiatore, che francamente mi sembra un dettaglio di scarso interesse, ma perlomeno rimane cmq una rappresentazione errata di un fatto esistente. Qui stiamo facendo le pulci alla rappresentazione di qualcosa che allo stato attuale delle cose non esiste e magari mai esisterà. Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea nello spazio per il semplice fatto che siamo nel 2001 e ancora non viviamo in stazioni orbitanti come aveva immaginato Kubrick?
    Penso che la seconda visione arriverà via dvd.
    Al momento non ho voglia di rivederlo. Speriamo che dopo assuma una fomra migliore, al momento resta un vago senso di narcolessia. al momento mi resta solo impressa la parte visiva della testa e della coda del film.

    Ma io non dico mica che hai torto, dico solo che non si capiva che erano mecca evoluti, colpa la noia o il sonno, colpa la forma extraterrestre, per me erano alieni.

    Bè, sulla questione interfacciarsi, vorrei ricordarti il mitico Indipendence day :D

    Per me è importante cmq. anche perchè scusa, non è importante per AI ma è fondamentale per FF il film? Perchè ci sono film a cui si possono fare le pulci e altri no?

    Oltretutto, per quale motivo esseri umani dovrebbero costriure dei mecca con quella forma? Quale sarebbe il loro scopo? a cosa servirebbero?

    Sulal qeustione Robot, come dissi già, com'è possibile che un essere umano progetti un robot in grado di ucciderlo (ok a parte le armi). Come poteva esser Jud low accusato di omicidio? Perchè poi, quale sarebbe il movente di un robot che per giunta non era dotato di chip emozionale? Quando fai un film con robot ti confronti per forza con Asimov. Personalmente trovo dei buchi di sceneggiatura, poi se bisogna per forza osannarlo perchè è del babbo ET su commissione del maestro...è un altro discorso. Personalmente mi ha piu' entusiasmato il Mulino.

    >Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea

    :)))
    Ehmm..veramente...
    Non per via delel stazini orbitanti ovviamente....
  10. The Bot
    The Bot  
        Mi trovi su: Homepage #3452327
    Tifa Lockheart ha scritto:
    Penso che la seconda visione arriverà via dvd.
    Al momento non ho voglia di rivederlo. Speriamo che dopo assuma una fomra migliore, al momento resta un vago senso di narcolessia. al momento mi resta solo impressa la parte visiva della testa e della coda del film.

    Ma io non dico mica che hai torto, dico solo che non si capiva che erano mecca evoluti, colpa la noia o il sonno, colpa la forma extraterrestre, per me erano alieni.

    Bè, sulla questione interfacciarsi, vorrei ricordarti il mitico Indipendence day :D

    Per me è importante cmq. anche perchè scusa, non è importante per AI ma è fondamentale per FF il film? Perchè ci sono film a cui si possono fare le pulci e altri no?

    Oltretutto, per quale motivo esseri umani dovrebbero costriure dei mecca con quella forma? Quale sarebbe il loro scopo? a cosa servirebbero?

    Sulal qeustione Robot, come dissi già, com'è possibile che un essere umano progetti un robot in grado di ucciderlo (ok a parte le armi). Come poteva esser Jud low accusato di omicidio? Perchè poi, quale sarebbe il movente di un robot che per giunta non era dotato di chip emozionale? Quando fai un film con robot ti confronti per forza con Asimov. Personalmente trovo dei buchi di sceneggiatura, poi se bisogna per forza osannarlo perchè è del babbo ET su commissione del maestro...è un altro discorso. Personalmente mi ha piu' entusiasmato il Mulino.

    >Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea

    :)))
    Ehmm..veramente...
    Non per via delel stazini orbitanti ovviamente....
    Ma porca puttana, ti stavo rispondendo e mi si è incasinato il browser cancellando tutto.
    Vabbè, faccio domani...
  11. The Bot
    The Bot  
        Mi trovi su: Homepage #3452328
    >Ma io non dico mica che hai torto,

    E ci mancherebbe...

    >dico solo che non si capiva che erano mecca evoluti

    E io dico che si capiva.

    >per me erano alieni.

    Pentiti.

    >Bè, sulla questione interfacciarsi, vorrei ricordarti il mitico Indipendence day :D

    Che c'entra?

    >Per me è importante cmq. anche perchè scusa, non è importante per >AI ma è fondamentale per FF il film? Perchè ci sono film a cui si >possono fare le pulci e altri no?

    Ma che minchia stai dicendo? Qua siamo al delirio più completo. Ti ricordo che a me FF è pure garbato. Siamo un po' sulla difensiva, ragazza?
    E poi, francamente, temo di aver perso il filo. Di che pulci stai parlando?



    >Oltretutto, per quale motivo esseri umani dovrebbero costriure >dei mecca con quella forma? Quale sarebbe il loro scopo? a cosa >servirebbero?

    Non mi sembra nessuno abbia detto che sono stati costruiti da esseri umani.

    >Sulal qeustione

    Scrivi con calma, non ti far prendere dalla frenesia.

    >Robot, come dissi già, com'è possibile che un essere umano progetti un robot in grado di ucciderlo (ok a parte le armi). Come poteva esser Jud low accusato di omicidio? Perchè poi, quale sarebbe il movente di un robot che per giunta non era dotato di chip emozionale?

    Qua ti basi su un equivoco di fondo: Jude Law viene ricercato e arrestato perchè privo di permesso. Se ti ricordi, se lo strappa dopo esere uscito dall'hotel. Questo, di fatto, elimina la questione "robot in grado di uccidere". Non è per quello che è ricercato. Oltretutto, "Lucignolo" non è mica privo di chip emozionale, così come non ne è priva la robot che si vede all'inizio del film. Semplicemente sono meno evoluti o cmq finalizzati a riprodurre solo una certa gamma di emozioni, necessarie per svolgere al meglio il loro compito. Del resto, David è molto più raffinato, sia esteticamente che a livello "emozionale", ma è ben lungi dall'essere realistico, con quella sua fissazione quasi maniacale sull'amore per la madre.


    >Quando fai un film con robot ti confronti per forza con Asimov.

    Ma davvero?
    E chi lo decide, tu?

    >Personalmente trovo dei buchi di sceneggiatura,

    Esponimeli.

    >poi se bisogna per forza osannarlo perchè è del babbo ET su commissione del maestro...è un altro discorso.

    E qui la fai abbondantemente fuori dal vaso, allagando oltretutto il bagno e sconfinando nelle stanze adiacenti. Come cazzo ti permetti di tirare fuori una stronzata del genere, se vogliamo pure offensiva e cmq tipica di chi non ha più un cazzo da dire? Che minchia me ne frega se il film l'ha fatto tizio o caio (o meglio, ovvio che mi interessa, perchè comunque l'autore, la sua carriera, il suo percorso, influenzano per forza il risultato, ma non è certo questo che intendi)? Pensi davvero che lo osanni per questo motivo? Hai una tale bassa opinione del sottoscritto (o, per quel che può contare, di chiunque altro abbia gradito A.I.)? Complimenti, bella figura di merda.

    >Personalmente mi ha piu' entusiasmato il Mulino.

    L'impatto iniziale col Mulino è effettivamente devastante, ma a freddo devo dire che lo sto rivalutando un po' verso il basso. Per carità, mi è piaciuto moltissimo, ma è un po' un vuoto sfoggio di tecnica e oltraggiosità. Per carità, bellissimo, ma non so, penso gli manchi qualcosa. Cmq settimana prossima vado a rivederlo, vediamo cosa ne esce fuori.


    >>Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea

    >:)))
    >Ehmm..veramente...
    >Non per via delel stazini orbitanti ovviamente....

    Comincio a pensare che tu abbia dei grossi limiti mentali.
    Le prove:
    1. Nonostante il tuo essere donna ritieni di poter arbitrare una (ma che dico una, SVARIATE!) partita di calcetto e credi anche che qualcuno ti abbia dato retta.
    2. La domenica del derby, alle ore 19:30, ti esibisci in un "Conosco la strada" da antologia e trascini una carovana di macchine in circonvallazione attraverso piazzale lotto.
    3. Rispondi in maniera totalmente fuori luogo a questa ultima domanda. E' ovvio che chiunque può criticare 2001 se porta motivazioni sensate, che problema vuoi che ci sia? Il punto era un altro.
  12.     Mi trovi su: Homepage #3452329
    >>dico solo che non si capiva che erano mecca evoluti
    >E io dico che si capiva.

    Ribadisco..ci sono piu' persone ch enon lo hanno capito. non sono un caso isolato.
    ho pure scritto ma garari a causa del sonno, non ci ho fatto caso e ho dato per scontato fossero alieni.

    >>per me erano alieni.

    >Pentiti.

    Mi son già pentita...ti ho detto che hai ragione.

    >>Bè, sulla questione interfacciarsi, vorrei ricordarti il mitico Indipendence day :D
    >Che c'entra?

    Trattasi di battuta sugli azzardi informatici dei film di fantascienza.
    Ti ricordi? ci fu èure un post sul NG...

    >> Perchè ci sono film a cui si possono fare le pulci e altri no?

    >Ma che minchia stai dicendo? Qua siamo al delirio più completo. Ti ricordo che a me FF è >pure garbato. Siamo un po' sulla difensiva, ragazza?

    Sto parlando in generale. Non mi rivolgo espressamente e unicamente a te.
    So che sei l'unico ad aver apprezzato FF, ti adorerò per sempre....

    >E poi, francamente, temo di aver perso il filo. Di che pulci stai parlando?

    Il filo è di nylon, non lo vedoo...
    Le pulci che ho fatto a quelli che io presumo buchi di sceneggiatura..

    >>per quale motivo esseri umani dovrebbero costriure dei mecca...
    >Non mi sembra nessuno abbia detto che sono stati costruiti da esseri umani.

    ahh... dei self made Mecca.

    >>Come poteva esser Jud low accusato di omicidio?

    >Qua ti basi su un equivoco di fondo: Jude Law viene ricercato e arrestato perchè privo di >permesso. Se ti ricordi, se lo strappa dopo esere uscito dall'hotel.
    >Questo, di fatto, elimina la questione "robot in grado di uccidere". Non è per quello che è >ricercato.

    Scusa e secondo te perchè scappa? Perchè si strappa il permesso?

    >Oltretutto, "Lucignolo" non è mica privo di chip emozionale,

    Qui non sono daccordo. Solo David ha un chip emozionale. Lo si capisce benissimo all'inizio, durante l'esposizione di W. Hurt. David è unico, proprio perchè dotato di un chip emozionale che gli altri modelli non possiedono.

    >>Quando fai un film con robot ti confronti per forza con Asimov.

    >Ma davvero?
    >E chi lo decide, tu?

    No di certo..me misera e tapina...
    ma è come fare un film cyberpunk senza tener conto del cyberpunk.
    Tant'è che c'è sempre una giustificazione per la quale i Robot "impazziscono".

    >>Personalmente trovo dei buchi di sceneggiatura,
    >Esponimeli.

    ancora?

    >>poi se bisogna per forza osannarlo perchè è del babbo ET su >>commissione del maestro...

    >E qui la fai abbondantemente fuori dal vaso, allagando oltretutto il bagno e sconfinando >nelle stanze adiacenti.

    Arghh..ho allagato anche l'ufficio di ualo.
    Dopo passo a pulire.

    >Come cazzo ti permetti di tirare fuori una stronzata del genere,
    >Che minchia me ne frega se il film l'ha fatto tizio o caio

    Per molti è un elemento importante.
    E' capitato ad esempio, che mi dicessero che se un film è del Maestro, è per forza un capolavoro (è un discorso in generale, non sei tu che lo hai detto, tranquillo!).

    >>Personalmente mi ha piu' entusiasmato il Mulino.

    >L'impatto iniziale col Mulino è effettivamente devastante, ma a >freddo devo dire che lo sto rivalutando un po' verso il basso. >Per carità, bellissimo, ma non so, penso gli manchi qualcosa.

    Per me è il contrario, piu' passa il tempo piu' mi entusiasma il mulino. Poi l'ho già detto di Ai trovo esteticamente bella la testa, bella la coda...ma penso gli manchi qualcosa.

    >>>Qualcuno ha il coraggio di criticare 2001 Odissea

    >>:)))
    >>Ehmm..veramente...
    >>Non per via delel stazini orbitanti ovviamente....

    >Comincio a pensare che tu abbia dei grossi limiti mentali.

    Sarà colpa di qualche chip difettoso...sai i vecchi modelli.

    >Le prove:
    >1. Nonostante il tuo essere donna ritieni di poter arbitrare

    :D:D:D
    ma questa è una rosicata da primato! Soprattutto per una palese provocazione da NG.

    >2. La domenica del derby, alle ore 19:30, ti esibisci in >un "Conosco la strada" da

    veramente non è esatto. E' stato un "ti seguiamo che conosci la strada"...e io infatti conosco quella strada e, dato il mio totale disinteresse per il fatto calcio, figurati se mi ricordavo del derby. E il navigatore lo faceva Siurgo.

    >3. Rispondi in maniera totalmente fuori luogo a questa ultima >domanda. E' ovvio che chiunque può criticare 2001
    >punto era un altro.

    Giopa, nota il quotato, guarda le faccine...
    e' il mio solito umorismo provocatorio che non capisce nessuno...
    E poi io non ho posso dire di aver visto 2001 :)

  commenti su A.I. (SPOILER!!!!)

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina