1.     Mi trovi su: Homepage #3541319
    Vorrei regalarmi il PC nuovo per il mio compleanno e vorrei qualcosa che mi duri parecchio. Stavo pensando ad un quad core Intel, ma vorrei avere opinioni a riguardo.
    Premetto che non mi interessa nè giocare nè overcloccare il processore principale cosa potrei prendere? Il quado core ora come ora equivale a buttare soldi nel cesso? O dato che come minimo il PC nuovo mi dovrà durare 4 anni è una scelta buona?
    Grazie!
    "Siamo impegnati in un gioco in cui non possiamo vincere. Alcuni fallimenti sono migliori di altri, questo è tutto" G.Orwell
  2.     Mi trovi su: Homepage #3541382
    lennon79 ha scritto:
    Vorrei regalarmi il PC nuovo per il mio compleanno e vorrei qualcosa che mi duri parecchio. Stavo pensando ad un quad core Intel, ma vorrei avere opinioni a riguardo.
    Premetto che non mi interessa nè giocare nè overcloccare il processore principale cosa potrei prendere? Il quado core ora come ora equivale a buttare soldi nel cesso? O dato che come minimo il PC nuovo mi dovrà durare 4 anni è una scelta buona?
    Grazie!
     Se non giochi e non lo usi con applicazioni particolarmente esose in termini di risorse un dual core ti basta e ti avanza.

    il trucco per farlo durare è semplice.. non fare l'upgrade di ogni singola applicazione solo perchè è uscita una nuova versione... vedi se ti serve e se è il caso upgrada... conosco gente che usa computer di 6 anni fa per lavoro e vanno emglio dei nuovi modelli solo perchè tengono le applicazioni di quando lo presero o poco dopo.

    Cheers
    Purify the earth with fire, the planet will become my temple and we will rise. THIS WILL BE OUR PARADISE!!!!
  3. Il miglior Halo resta ancora Reach. Halo 4 segue la politica del gambero  
        Mi trovi su: Homepage #3541398
    Andhaka ha scritto:
    Se non giochi e non lo usi con applicazioni particolarmente esose in termini di risorse un dual core ti basta e ti avanza.

    il trucco per farlo durare è semplice.. non fare l'upgrade di ogni singola applicazione solo perchè è uscita una nuova versione... vedi se ti serve e se è il caso upgrada... conosco gente che usa computer di 6 anni fa per lavoro e vanno emglio dei nuovi modelli solo perchè tengono le applicazioni di quando lo presero o poco dopo.

    Cheers
      
    Vero vero. L'upgrade dei programmini da ufficio va fatto SOLO se realmente le nuove versioni vanno ad aggiungere funionalità importanti, altrimenti è uno spreco di soldi e di risorse del PC.

    Per quanto, in un PC che dovrà restare più o meno uguale a se stesso per 4 anni, una piccola spesa in più per un Quad Core IMHO ci starebbe bene, insieme al massimo della Ram (diciamo 3GB). Almeno poi se vuoi montarci Vista o il futuro sistema operativo (che probabilmente sarà più pesante di Vista) stai tranquillo.
  4.     Mi trovi su: Homepage #3541783
    Atlas ha scritto:
    Vero vero. L'upgrade dei programmini da ufficio va fatto SOLO se realmente le nuove versioni vanno ad aggiungere funionalità importanti, altrimenti è uno spreco di soldi e di risorse del PC.

    Per quanto, in un PC che dovrà restare più o meno uguale a se stesso per 4 anni, una piccola spesa in più per un Quad Core IMHO ci starebbe bene, insieme al massimo della Ram (diciamo 3GB). Almeno poi se vuoi montarci Vista o il futuro sistema operativo (che probabilmente sarà più pesante di Vista) stai tranquillo.
     Ecco il fulcro. Vorrei fare una spesa decente una volta. Non mi interessa cambiare hardware (amenochè non si frigga l' hard disk) quindi resterebbe così a lungo. Ma non è meglio avere 2 o 4 giga di memoria? Il mio attuale PC aveva un sistema per farle funzionare in parallelo e mi hanno consigliato di comprarne a coppia..
    Per quanto riguarda Vista.. dovrei provarlo! Ne parlano tutti malissimo, non voglio ritrovarmi con un pc ottimo con un SO lento e macchinoso!


    "Siamo impegnati in un gioco in cui non possiamo vincere. Alcuni fallimenti sono migliori di altri, questo è tutto" G.Orwell
  5.     Mi trovi su: Homepage #3541822
    Considerando che a lavoro uso ancora con ottimi risultati un PC con un P3 600Mhz direi che puoi tranquillamente andare su un dual core. Il rapporto prezzo/prestazioni dei quad core è sfavorevole e comunque pochissime applicazioni sono scritte per beneficiare di 4 thread.
  6. Il miglior Halo resta ancora Reach. Halo 4 segue la politica del gambero  
        Mi trovi su: Homepage #3541901
    acitre ha scritto:
    Considerando che a lavoro uso ancora con ottimi risultati un PC con un P3 600Mhz direi che puoi tranquillamente andare su un dual core. Il rapporto prezzo/prestazioni dei quad core è sfavorevole e comunque pochissime applicazioni sono scritte per beneficiare di 4 thread.
     
    OGGI, quello però è un PC che vuole far durare 4 anni. Io dico che 100 euro in più sulla CPU varrebbe la pena metterceli...

    Sulla ram fra 2 e 4 giga meglio 4 ovviamente (per quello che non costa...)


    Considerate che un Core 2 Duo 8500 (3.16GHz) lo vedo a 174 euro il successivo 8600 (3.33GHz) a 273.
    Un Quad 9550(2.83GHz) lo si trova a 322 euro e al limite c'è pure il 9650(3GHz) a 510 euro.
    Dovendo durare 4 anni io quei 150 euro in più, a meno di un budget ristrettissimo, ce li metterei. Oggi magari servono poco (per quando non so se Vista ne tragga vantaggio o meno) ma domani? Poi magari uno rischia di sacrificarsi un po' per quei cento e passa euro non spesi...
  7.     Mi trovi su: Homepage #3541908
    Atlas ha scritto:
    OGGI, quello però è un PC che vuole far durare 4 anni. Io dico che 100 euro in più sulla CPU varrebbe la pena metterceli...

    Sulla ram fra 2 e 4 giga meglio 4 ovviamente (per quello che non costa...)


    Considerate che un Core 2 Duo 8500 (3.16GHz) lo vedo a 174 euro il successivo 8600 (3.33GHz) a 273.
    Un Quad 9550(2.83GHz) lo si trova a 322 euro e al limite c'è pure il 9650(3GHz) a 510 euro.
    Dovendo durare 4 anni io quei 150 euro in più, a meno di un budget ristrettissimo, ce li metterei. Oggi magari servono poco (per quando non so se Vista ne tragga vantaggio o meno) ma domani? Poi magari uno rischia di sacrificarsi un po' per quei cento e passa euro non spesi...
         Non è vista il problema che sfrutta bene tutti i core ed è predisposto per 16 core (mi pare) ma le applicazioni. Si fa una fatica boia a far uscire applicazioni 64bit ora che i 2GB per processo ed i 4GB totali cominciano ad essere stretti... Figurati quanto ci vorrà per applicazioni che sfruttano 4 thread alla volta che richiedono di essere riscritte da capo in modo TOTALMENTE diverso. Che poi difficilmente applicazioni che non siano molto pesanti verranno mai riscritte... Forse per qualche videogioco in futuro ci sta ma imho meglio un dual core spinto che un quad core moscio. (lo dicono i benchmark poi eh... mica io )

    Per dirla in parole povere... Viaggia di più quel dual core a 3.16 Ghz da 174 euro che il quad a 2.83 a 322 euro in situazioni reali

    [Modificato da acitre il 19/09/2008 17:27]

  8. Il miglior Halo resta ancora Reach. Halo 4 segue la politica del gambero  
        Mi trovi su: Homepage #3541915
    lennon79 ha scritto:
    Per quanto riguarda Vista.. dovrei provarlo! Ne parlano tutti malissimo, non voglio ritrovarmi con un pc ottimo con un SO lento e macchinoso!
      
    Lenny, Vista su una macchina del genere ti schizzerebbe!
  9.     Mi trovi su: Homepage #3541920
    lennon79 ha scritto:
    Per quanto riguarda Vista.. dovrei provarlo! Ne parlano tutti malissimo, non voglio ritrovarmi con un pc ottimo con un SO lento e macchinoso!
      Quando lo proverai per bene ti renderai conto di quanto il 99% delle persone parla per sentiro dire e per luoghi comuni. Scommettiamo?
  10. Il miglior Halo resta ancora Reach. Halo 4 segue la politica del gambero  
        Mi trovi su: Homepage #3541927
    acitre ha scritto:
    Non è vista il problema che sfrutta bene tutti i core ed è predisposto per 16 core (mi pare) ma le applicazioni. Si fa una fatica boia a far uscire applicazioni 64bit ora che i 2GB per processo ed i 4GB totali cominciano ad essere stretti... Figurati quanto ci vorrà per applicazioni che sfruttano 4 thread alla volta che richiedono di essere riscritte da capo in modo TOTALMENTE diverso. Che poi difficilmente applicazioni che non siano molto pesanti verranno mai riscritte... Forse per qualche videogioco in futuro ci sta ma imho meglio un dual core spinto che un quad core moscio. (lo dicono i benchmark poi eh... mica io )

    Per dirla in parole povere... Viaggia di più quel dual core a 3.16 Ghz da 174 euro che il quad a 2.83 a 322 euro in situazioni reali
     
    Spinto? Moscio? per una frequenza del 10% superiore? Praticamente un overclock basico, ovvero di quelli che servono a poco (certamente a ZERO se non ci giochi).

    Poi oh, io farei così almeno.

    Quel che dico io è che 150 euro spalmati in 4 anni son 3 euro al mese.
  11. Il miglior Halo resta ancora Reach. Halo 4 segue la politica del gambero  
        Mi trovi su: Homepage #3541936
    acitre ha scritto:
    Quando lo proverai per bene ti renderai conto di quanto il 99% delle persone parla per sentiro dire e per luoghi comuni. Scommettiamo?
       
    Vero, io pure mi son stupito con Vista, mi dirai che forse ha un sistema di interfaccia meno "naturale" (finchè non ti pieghi e ti abitui  ) ma come velocità davvero sta fuori chi lo definisce meno agile o più lento, soprattutto dopo il SP.

    Figurati che se potessi lo monterei pure sull'Eee PC, ma credo non sia il caso...
  12.     Mi trovi su: Homepage #3541945
    Atlas ha scritto:
    Spinto? Moscio? per una frequenza del 10% superiore? Praticamente un overclock basico, ovvero di quelli che servono a poco (certamente a ZERO se non ci giochi).

    Poi oh, io farei così almeno.

    Quel che dico io è che 150 euro spalmati in 4 anni son 3 euro al mese.
       Atlas ma perchè dovrei spendere 150 euro in più per andare meno?

    http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_8.html

    Esempio di situazione con i giochi... Il 9300 quad core staccato dai dual core. Avresti un vantaggio in qualche applicazione scritta bene (compressione, alcuni programmi di rendering ma niente per cui strapparsi i capelli) non vale la pena proprio. Del resto della frequenza di funzionamento beneficia qualsiasi applicazione a prescindere... Per sfruttare i thread serve una massiccia riscrittura e neanche tutte le tipologie di applicativi si prestano alla suddivisione in thread.

    Per i quad il mercato software non è pronto e per quando sarà pronto te li tireranno dietro... Meglio un dual core spinto oggi che un quad core con ridotte frequenze di funzionamento. Tra un paio d'anni il mercato software sarà più maturo ma tra 2 anni un dual core sarà comunque all'altezza di ogni situazione e volendo un quad core si troverà a 4 soldi.

    IMHO un dual core è la scelta più lungimirante e giusta in rapporto prezzo/prestazioni oggi a dispetto delle apparenze.

    Oh, intendiamoci, comunque casca casca bene eh!!! In entrambi i casi ha pro e contro ed in entrambi i casi ha 2 missili

    [Modificato da acitre il 19/09/2008 17:47]

  13.     Mi trovi su: Homepage #3541952
    Atlas ha scritto:
    Vero, io pure mi son stupito con Vista, mi dirai che forse ha un sistema di interfaccia meno "naturale" (finchè non ti pieghi e ti abitui  ) ma come velocità davvero sta fuori chi lo definisce meno agile o più lento, soprattutto dopo il SP.

    Figurati che se potessi lo monterei pure sull'Eee PC, ma credo non sia il caso...
               Era XP quello innaturale diventato naturale col tempo  Io con il campo di ricerca nel pannello di controllo, nella barra di start ed in ogni cartella sono rinato! TRovo e faccio cose in 2 click e 3 secondi quando prima ci mettevo mezzo secolo  ... Quando torno su XP mi sento ingessato. E poi è tutto così reattivo con il prefetch... Ogni applicazione parte in un lampo essendo precaricata in ram! Io mi ci trovo da Dio ed ho un PC di 2 anni fà... Non oso immaginare come frulla su una nuova macchina 

    E poi la cosa nuova è che non c'è degrado di prestazioni col tempo come su XP e tutti gli OS microsoft prima di lui. Ogni 6 mesi io formattavo per snellirlo... 2 palle!

    Su Vista più lo usi e più va veloce perchè ottimizza il prefetch in base a come lo usi e più lo usi e più si ottimizza. Paradossalmente i giorni in cui va più lento sono i primi proprio perchè crea gli indici ed ancora non sa cosa deve precaricare.

    Per non parlare del boot e dello spegnimento... 25/30 secondi per arrivare al desktop e 10/11 secondi per spegnersi con un AMD X2 4200 con 2 GB della vecchia DDR (tolti ovviamente i tempi del bios... Parlo da quando in grub (il bootloader di ubuntu) dico a vista di avviarsi).

    P.S. Io sull'eeePC lo proverei... Sull'MSI a quanto pare non va male, anzi.

    http://vistabuntu.wordpress.com/2008/09/15/vista-su-msi-wind-gira-meglio-di-xp/

    [Modificato da acitre il 19/09/2008 18:17]

  14.     Mi trovi su: Homepage #3541957
    acitre ha scritto:
    Atlas ma perchè dovrei spendere 150 euro in più per andare meno?

    http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_8.html  

    Per i quad il mercato software non è pronto e per quando sarà pronto te li tireranno dietro... Meglio un dual core spinto oggi che un quad core con ridotte frequenze di funzionamento. Tra un paio d'anni il mercato software sarà più maturo ma tra 2 anni un dual core sarà comunque all'altezza di ogni situazione e volendo un quad core si troverà a 4 soldi.

    IMHO un dual core è la scelta più lungimirante e giusta in rapporto prezzo/prestazioni oggi a dispetto delle apparenze.

    Quoto, e casomai i 150 li metterei su una scheda da 200€ invece che su una da 50€, per eventuale espandibilità futura, dissipatori, tante usb, firewire, chip di qualità, supporto driver e nuove memorie, Overclock semplice e millimetrico, Boot da vari dispositivi, etc.E non è da sottovalutare il potere dell'Overclock fatto con criterio, scegliendo un processore "elastico" ed una buona MB non serve nemmeno star lì a comprare un nuovo dissipatore.
    (preciso che ho una AsRock da 40€ e un 2180 in Overclock a 2,4 Ghz con 2GBDDR e mi va benone, anche per editing video HDV)
    オールナイトでぶっとばせえ~

  Intel dual core o quad core?

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina