1.     Mi trovi su: Homepage #3912452
    12.08 Fallo da ultimo uomo, dal rosso al giallo
    L'esecutivo Uefa ha fatto passare la proposta della Figc
    ROMA - Potrebbe passare la proposta italiana, che ha trovato consensi anche in altre federazioni europee, di non penalizzare più con il cartellino rosso il fallo da ultimo uomo che porta alla sanzione del rigore, ma con quello giallo. Lo ha annunciato oggi, al termine dei sorteggi arbitrali, il designatore Paolo Bergamo. “L'esecutivo dell'Uefa - ha detto Bergamo - ha fatto passare la proposta della Figc inerente alla modifica di regolamento sulla chiara occasione da rete, nel caso che il calcio di rigore non porti anche la sanzione dell'espulsione. La tappa successiva è l'esame della proposta da parte dell'Ifab, composto da 8 membri, quattro della Fifa e 4 rappresentanti delle federazioni britanniche per una successiva e definitiva decisione”. La proposta verrà discussa dall'Ifab il prossimo 26 febbraio, e, qualora sarà approvata, entrerà in vigore dal primo luglio.


    che ne pensate?


    secondo me ci sono due casistiche differenti per quanto riguarda la chiara occasione da gol...

    1) il fallo dentro l'area -> calcio di rigore...... basta il giallo, cmq con il rigore viene ridata la possibilità di sfruttare la chiara occasione da gol ...quindi dico GIALLO
    2) il fallo è fuori area -> calcio di punizione... il giallo è riduttivo se è chiara occasione da gol... un calcio di punizione è favorevole certo.. però forse limitativo.... quindi dico ROSSO


    p.s. cmq l'occasione deve essere chiara..
    [SIZE=1,8]"Mentre legge i resoconti dei problemi che s’agitano all’estero, se è un buon cittadino conservatore, con un linguaggio indo-europeo, ringrazierà una divinità ebraica di averlo fatto al cento per cento americano." (Studio dell'uomo, Ralph L
  2.     Mi trovi su: Homepage #3912454
    Originally posted by Canemacchina
    12.08 Fallo da ultimo uomo, dal rosso al giallo
    L'esecutivo Uefa ha fatto passare la proposta della Figc
    ROMA - Potrebbe passare la proposta italiana, che ha trovato consensi anche in altre federazioni europee, di non penalizzare più con il cartellino rosso il fallo da ultimo uomo che porta alla sanzione del rigore, ma con quello giallo. Lo ha annunciato oggi, al termine dei sorteggi arbitrali, il designatore Paolo Bergamo. “L'esecutivo dell'Uefa - ha detto Bergamo - ha fatto passare la proposta della Figc inerente alla modifica di regolamento sulla chiara occasione da rete, nel caso che il calcio di rigore non porti anche la sanzione dell'espulsione. La tappa successiva è l'esame della proposta da parte dell'Ifab, composto da 8 membri, quattro della Fifa e 4 rappresentanti delle federazioni britanniche per una successiva e definitiva decisione”. La proposta verrà discussa dall'Ifab il prossimo 26 febbraio, e, qualora sarà approvata, entrerà in vigore dal primo luglio.


    che ne pensate?


    secondo me ci sono due casistiche differenti per quanto riguarda la chiara occasione da gol...

    1) il fallo dentro l'area -> calcio di rigore...... basta il giallo, cmq con il rigore viene ridata la possibilità di sfruttare la chiara occasione da gol ...quindi dico GIALLO
    2) il fallo è fuori area -> calcio di punizione... il giallo è riduttivo se è chiara occasione da gol... un calcio di punizione è favorevole certo.. però forse limitativo.... quindi dico ROSSO


    p.s. cmq l'occasione deve essere chiara..


    Bè ma infatti si parla solo nel caso in cui porti al rigore,quindi non si parla dei falli fuori area,in cui continuerà ad essere cartellino rosso per l'ultimo uomo

  3.     Mi trovi su: Homepage #3912455
    A parte l'evidente errore di interpretazione, perchè la regola cita "netta occasione da rete"... e non "fallo da ultimo uomo", che sono due cose che in alcuni casi possono coincidere... ma non andrebbero catalogate insieme. Io sono per l'espulsione anche in caso di calcio di rigore... :) quindi lascerei tutto com'è... :asd:
  4.     Mi trovi su: Homepage #3912458
    Beh per me dipende dal fallo.....se il rigore viene procurato da un difensore che ti spezza le gambe.....merita il rosso :sbam:
    Se il fallo da rigore non e' cosi' cattivo....allora vada per il giallo :)
    [SIZE=1,8]"Mentre legge i resoconti dei problemi che s’agitano all’estero, se è un buon cittadino conservatore, con un linguaggio indo-europeo, ringrazierà una divinità ebraica di averlo fatto al cento per cento americano." (Studio dell'uomo, Ralph L
  5.     Mi trovi su: Homepage #3912459
    Originally posted by Silver Lele
    io sarei d'accordo :approved: ... se c'è anche il rigore basta il giallo...

    Io non sono d'accordo per vari motivi:
    1. Il rigore si può sbagliare.
    2. Se tutto ciò accade nel primo tempo o ad inizio ripresa, avere l'uomo in più può pesare più del rigore per il risultato finale.

    Rosso... rosso... ed a casa!
  6.     Mi trovi su: Homepage Homepage #3912460
    Originally posted by Pezzotto
    Beh per me dipende dal fallo.....se il rigore viene procurato da un difensore che ti spezza le gambe.....merita il rosso :sbam:
    Se il fallo da rigore non e' cosi' cattivo....allora vada per il giallo :)


    Sono d'accordo con questa interpretazione.
    Il fallo molto violento, in qualsiasi parte del campo venga compiuto, dovrebbe essere sempre sanzionato col rosso, che ci sia o meno una chiara occasione da gol.

    Oggi mi sembra che, con tutte queste polemiche sugli arbitri e con la crescente importanza che stanno assumendo le moviole, il cartellino rosso sia una sanzione attribuita, nella maggior parte dei casi, alle esigenze della SQUADRA che subisce il fallo più che al SINGOLO GIOCATORE colpito.
    E le due cose, pur essendo simili in termini pratici, assumono due significati differenti.

    Con la modifica avanzata, non ha più importanza che un fallo sia violento o meno, perché se viene dato il rigore, ci sarà sempre il giallo. Tutto ciò andrà a discapito del "falciato"ed io difensore non avrò più paura di essere sanzionato con la massima pena, e prenderò gambe, pallone ecc. In fondo, da oggi in poi, varrà la pena rischiare.
    :)
  7.     Mi trovi su: Homepage #3912461
    Originally posted by Genny Mercury
    Sono d'accordo con questa interpretazione.
    Il fallo molto violento, in qualsiasi parte del campo venga compiuto, dovrebbe essere sempre sanzionato col rosso, che ci sia o meno una chiara occasione da gol.

    Oggi mi sembra che, con tutte queste polemiche sugli arbitri e con la crescente importanza che stanno assumendo le moviole, il cartellino rosso sia una sanzione attribuita, nella maggior parte dei casi, alle esigenze della SQUADRA che subisce il fallo più che al SINGOLO GIOCATORE colpito.
    E le due cose, pur essendo simili in termini pratici, assumono due significati differenti.

    Con la modifica avanzata, non ha più importanza che un fallo sia violento o meno, perché se viene dato il rigore, ci sarà sempre il giallo. Tutto ciò andrà a discapito del "falciato"ed io difensore non avrò più paura di essere sanzionato con la massima pena, e prenderò gambe, pallone ecc. In fondo, da oggi in poi, varrà la pena rischiare.
    :)



    secondo me i falli cattivi o violenti hanno una storia a se... a prescindere che sia un fallo da ultimo uomo o un semplice contrasto a centrocampo, possono portare al rosso direttamente...
    Mangiare è uno dei quattro scopi della vita... quali siano gli altri tre, nessuno lo ha mai saputo.
    (anonimo cinese)
  8.     Mi trovi su: Homepage Homepage #3912462
    Originally posted by Silver Lele
    secondo me i falli cattivi o violenti hanno una storia a se... a prescindere che sia un fallo da ultimo uomo o un semplice contrasto a centrocampo, possono portare al rosso direttamente...


    Se è così, allora non ho niente da dire.
    Ma se un arbitro concede il rigore e non caccia un rosso se il fallo è grave, allora non va più bene.
  9.     Mi trovi su: Homepage #3912463
    Originally posted by Silver Lele
    secondo me i falli cattivi o violenti hanno una storia a se... a prescindere che sia un fallo da ultimo uomo o un semplice contrasto a centrocampo, possono portare al rosso direttamente...


    quoto!! e lo stesso deve essere per la reazione....
  10.     Mi trovi su: Homepage #3912464
    Originally posted by Genny Mercury
    Se è così, allora non ho niente da dire.
    Ma se un arbitro concede il rigore e non caccia un rosso se il fallo è grave, allora non va più bene.


    quello è un ulteriore discorso ke deve essere valutato nuovamente dall'arbitro nel momento in cui assegna il fallo.
  11. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #3912465
    Originally posted by Nomak
    A parte l'evidente errore di interpretazione, perchè la regola cita "netta occasione da rete"... e non "fallo da ultimo uomo", che sono due cose che in alcuni casi possono coincidere... ma non andrebbero catalogate insieme. Io sono per l'espulsione anche in caso di calcio di rigore... :) quindi lascerei tutto com'è... :asd:


    Senza dubbio. E' una sorta di fallo antisportivo nel basket, va sanzionato. Non c'è alcuna beffa dopo il danno: il rigore è causato, non ti è stato fatto alcun danno ma te lo sei causato da solo...
  12.     Mi trovi su: Homepage #3912466
    Originally posted by Nomak
    A parte l'evidente errore di interpretazione, perchè la regola cita "netta occasione da rete"... e non "fallo da ultimo uomo", che sono due cose che in alcuni casi possono coincidere... ma non andrebbero catalogate insieme. Io sono per l'espulsione anche in caso di calcio di rigore... :) quindi lascerei tutto com'è... :asd:
    sono d'accordo diro' di piu' il problema maggiore non è infatti la regola in se e per se ma l'applicazione non sempre uniforme da parte degli arbitri........
    solo due cose sono infinite l'universo e la stupidita' delle persone
    A. Einstein


    [SIZE=1][I]Il mago fece un gesto e scomparve la fame, fece un altro gesto e scomparve l'ingiustizia, poi un altro ancora e te

  Fallo da ultimo uomo, dal rosso al giallo

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina