1.     Mi trovi su: Homepage #4372865
    riusciamo a ricordarci queste partite? e a segnare qlk cosa di strano?

    - Reggina-Juventus 2-1 (6-11-04) [COLOR=deeppink]Arbitro: Paparesta[/COLOR]
    qua mi ricordo che la reggina aveva segnato un gol che era stato contestato (fu quasi l'unica sconfitta della juve in quel campionato, nella prima parte)

    - Lecce-Juventus 0-1 (14-11-04) Arbitro: DeSantis
    l'unica cosa che mi ricordo è che si giocò in un pantano incredibile al limite della praticabilità

    - Juventus-Lazio 2-1 (5-12-04) Arbitro: Dondarini
    sta partita l'avevo vista in tv, mi ricordo solo una lazio arrendevole...

    Fiorentina-Bologna 1-0 (5-12-04)
    Bologna-Juventus 0-1 (12-12-04)
    Juventus-Udinese 2-1 (13-2-05)

    - Roma-Juventus 1-2 (5-3-05)
    gol di cannavaro in fuorigioco e rigore su zalayeta con fallo fuori area di dellas.Rigore su Zalayeta, viziato tra l'altro da Ibrahimovic (che è quello che gliela passa) che al momento in cui riceve palla era a sua volta in fuorigioco...

    - Inter-Fiorentina 3-2 (20-3-05)
    in quel periodo l'inter vinceva spesso in casa senza subire gol, mi sembrò strano (ero allo stadio) che avevamo subito ben 2 gol, uno dei quali clamoroso autorete di cordoba

    Fiorentina-Juventus 3-3 (9-4-05)
    Chievo-Lazio 0-1 (20-2-05)
    Lazio-Parma 2-0 (27-2-05)
    Bologna-Lazio 1-2 (17-4-05)

    - Siena-Milan 2-1 (17-4-05)
    annullato gol regolare al milan

    - Lazio-Fiorentina 1-1 (22-5-05)
    è quella del gol di mano di zauri??

    Chievo-Fiorentina 1-2 (8-5-05)
    Lecce-Roma 3-3 (29-5-05)

    - Livorno-Siena 3-6 (8-5-05)
    tutti sti gol segnati son sospetti, come parma-livorno 6-4
    c'ho il sospetto che c'è dentro Lucarelli che lo scommettevano capocannoniere

    - Milan-Brescia 1-1 (10-4-05)
    fallo di mani di Nesta in area di rigore, episodio dubbio ma non scandaloso

    - Milan-Chievo 1-0 (24-4-05)
    annullato gol al milan e annullato gol al chievo tutti e due regolari

    Arezzo-Salernitana 2-0 (29-5-05)

    le altre x ora non mi ricordo, le aggiornerò controllo il sito archivio della gazzetta
    "Xchè? Xchèèè? 3-1, 3-2, 3-3 !!!"
  2.     Mi trovi su: Homepage Homepage #4372866
    Originally posted by digital_boy84
    riusciamo a ricordarci queste partite? e a segnare qlk cosa di strano?

    - Reggina-Juventus 2-1 (6-11-04)
    qua mi ricordo che la reggina aveva segnato un gol che era stato contestato (fu quasi l'unica sconfitta della juve in quel campionato, nella prima parte)

    Lecce-Juventus 0-1 (14-11-04)
    Juventus-Lazio 2-1 (5-12-04)
    Fiorentina-Bologna 1-0 (5-12-04)
    Bologna-Juventus 0-1 (12-12-04)
    Juventus-Udinese 2-1 (13-2-05)
    Roma-Juventus 1-2 (5-3-05)
    - Inter-Fiorentina 3-2 (20-3-05)
    in quel periodo l'inter vinceva spesso in casa senza subire gol, mi sembrò strano (ero allo stadio) che avevamo subito ben 2 gol, uno dei quali clamoroso autorete di cordoba

    Fiorentina-Juventus 3-3 (9-4-05)
    Chievo-Lazio 0-1 (20-2-05)
    Lazio-Parma 2-0 (27-2-05)
    Bologna-Lazio 1-2 (17-4-05)
    Siena-Milan 2-1 (17-4-05)

    - Lazio-Fiorentina 1-1 (22-5-05)
    è quella del gol di mano di zauri??

    Chievo-Fiorentina 1-2 (8-5-05)
    Lecce-Roma 3-3 (29-5-05)

    - Livorno-Siena 3-6 (8-5-05)
    tutti sti gol segnati son sospetti, come parma-livorno 6-4
    c'ho il sospetto che c'è dentro Lucarelli che lo scommettevano capocannoniere

    Milan-Brescia 1-1 (10-4-05)
    Milan-Chievo 1-0 (24-4-05)
    Arezzo-Salernitana 2-0 (29-5-05)

    le altre x ora non mi ricordo, le aggiornerò controllo il sito archivio della gazzetta
    siena milan 2 a 1
    annullato gol regolare al milan
    milan chievo 1 a 0
    annullato gol al milan e annullato gol al chievo tutti e due regolari
    aggiungerei giuventus milan 0 a 0
    non dati due rigori netti al milan:cool:
  3. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #4372869
    E' un esercizio inutile. Il problema non è se tale arbitro ha fatto o meno male a una squadra ma se il tale dirigente ha chiesto e ottenuto di avere un arbitro o l'altro. Quello significa manipolare il campionato. Se poi l'arbitro ha scelto di manipolare la partita pagherà pure lui.
  4. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #4372871
    Originally posted by massituo
    paparesta è uno dei pochi (forse l'unico) su cui metterei la mano sul fuoco che è onesto


    Collina è l'unico che mi sento di definire sopra i sospetti. Paparesta lo sarà anche ma non per me, quantomeno. Ovviamente parliamo di *sospetti*, eh, ci mancherebbe altro. Comunque il quadro è avvilente, qui ognuno faceva i suoi porci comodi, è di una gravità inaudita. Altro che Moggi dietro a tutto, qui era un intero sistema basato sui comodi di chi aveva il pelo per farli.
  5.     Mi trovi su: Homepage Homepage #4372872
    Originally posted by ScudettoWeb
    Collina è l'unico che mi sento di definire sopra i sospetti. Paparesta lo sarà anche ma non per me, quantomeno. Ovviamente parliamo di *sospetti*, eh, ci mancherebbe altro. Comunque il quadro è avvilente, qui ognuno faceva i suoi porci comodi, è di una gravità inaudita. Altro che Moggi dietro a tutto, qui era un intero sistema basato sui comodi di chi aveva il pelo per farli.
    intendevo di quelli in attività...altrimenti ci aggiungerei pure cesari e braschi:D
    cmq per quello che ho visto tutti cercavano qualcosa,ma in maneria "misurata"...alla fine chi comandava era moggi:rolleyes:
  6. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #4372873
    Originally posted by massituo
    cmq per quello che ho visto tutti cercavano qualcosa,ma in maneria "misurata"...alla fine chi comandava era moggi:rolleyes:


    Sì ma ragazzi, rendiamoci conto che il solo chiedere un arbitro sarebbe gravissimo, una cosa da denunciare alla giustizia sportiva da parte del designatore. Quello che io ho postato nell'altro thread non sono lamentele, sono richieste. Gravissimo. E la cosa che mi preoccupa è che sono tante le società coinvolte, il che mi fa temere che si farà poco.
  7.     Mi trovi su: Homepage #4372878
    Originally posted by ScudettoWeb
    E' un esercizio inutile. Il problema non è se tale arbitro ha fatto o meno male a una squadra ma se il tale dirigente ha chiesto e ottenuto di avere un arbitro o l'altro. Quello significa manipolare il campionato. Se poi l'arbitro ha scelto di manipolare la partita pagherà pure lui.


    Non mi ricordavo perkè non frequentavo sto forum da tempo; ora mi ricordo.
    I commenti di questi giorni sono illuminanti.

    Ricordo solo che per il regolamento federale il solo chiedere privatamente di ottenere un arbitro piuttosto che un altro lede il principio di lealtà sportiva.
    Non si capisce poi in base a quale norma Moggi debba essere colui che discute le griglie arbitrali insieme ai designatori. Questo è un comportamento altamente anti-sportivo e intimidatorio a prescindere dal fatto che poi vengano o meno ottenuti i suoi desiderata.
    E' inutile poi guardare i fatti puramente dal lato giurisprudenziale. I vertici FGCI e il cda della Juve non si sono certo dimessi per accuse penali peraltro ancora non dimostrate, ma per l'immagine amorale con cui usciranno dall'intera vicenda.
    D'altronde l'articolo 1 non si presta a interpretazioni cavillose. Il principio di lealtà sportiva ha già mietuto parecchie "vittime" negli scorsi campionati.
    -------------------

    24.755 volte grazie !!
  8. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #4372879
    Originally posted by Master-Commander
    Non mi ricordavo perkè non frequentavo sto forum da tempo; ora mi ricordo.
    I commenti di questi giorni sono illuminanti.

    Ricordo solo che per il regolamento federale il solo chiedere privatamente di ottenere un arbitro piuttosto che un altro lede il principio di lealtà sportiva.
    Non si capisce poi in base a quale norma Moggi debba essere colui che discute le griglie arbitrali insieme ai designatori. Questo è un comportamento altamente anti-sportivo e intimidatorio a prescindere dal fatto che poi vengano o meno ottenuti i suoi desiderata.
    E' inutile poi guardare i fatti puramente dal lato giurisprudenziale. I vertici FGCI e il cda della Juve non si sono certo dimessi per accuse penali peraltro ancora non dimostrate, ma per l'immagine amorale con cui usciranno dall'intera vicenda.
    D'altronde l'articolo 1 non si presta a interpretazioni cavillose. Il principio di lealtà sportiva ha già mietuto parecchie "vittime" negli scorsi campionati.


    Che poi è quello che stiamo dicendo. :)

  Analizziamo le partite...

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina