1.     Mi trovi su: Homepage #4929934
    Intercettazioni: Berlusconi, "Solo per reati oltre 15 anni"

    18 dic 19:04 Politica



    ROMA - Silvio Berlusconi torna a parlare di intercettazioni. Parlando
    di fronte alla conferenza degli ambasciatori alla Farnesina, il premier
    ribadisce la necessita' di un giro di vite sulle intercettazioni che, a
    suo giudizio, andrebbero limitate solo ai reati gravissimi e quelli con
    una pena oltre 15 anni.

    Non aggiungo nulla, altrimenti mi bannano. Questo e' davvero troppo.
    15 anni in Italia li prendi per stragi e omicidio aggravato.
  2. Utente non attivo.  
        Mi trovi su: Homepage #4929962
    tengolapalla ha scritto:
    Intercettazioni: Berlusconi, "Solo per reati oltre 15 anni"

    18 dic 19:04 Politica



    ROMA - Silvio Berlusconi torna a parlare di intercettazioni. Parlando
    di fronte alla conferenza degli ambasciatori alla Farnesina, il premier
    ribadisce la necessita' di un giro di vite sulle intercettazioni che, a
    suo giudizio, andrebbero limitate solo ai reati gravissimi e quelli con
    una pena oltre 15 anni.

    Non aggiungo nulla, altrimenti mi bannano. Questo e' davvero troppo.
    15 anni in Italia li prendi per stragi e omicidio aggravato.
       
    Vabbè, io l'ho sempre detto... solo chi ha qualcosa da nascondere può avere paura delle intercettazioni. :toghy:
  3.     Mi trovi su: Homepage #4930014
    tengolapalla ha scritto:
    Intercettazioni: Berlusconi, "Solo per reati oltre 15 anni"

    18 dic 19:04 Politica



    ROMA - Silvio Berlusconi torna a parlare di intercettazioni. Parlando
    di fronte alla conferenza degli ambasciatori alla Farnesina, il premier
    ribadisce la necessita' di un giro di vite sulle intercettazioni che, a
    suo giudizio, andrebbero limitate solo ai reati gravissimi e quelli con
    una pena oltre 15 anni.

    Non aggiungo nulla, altrimenti mi bannano. Questo e' davvero troppo.
    15 anni in Italia li prendi per stragi e omicidio aggravato.

    Non è forse che si parla di reati che prevedono una pena di 15 anni? (il che è inifluente se poi te ne danno tre).
    C'è la questione privacy da tutelare, che è sacrosanto diritto.
  4. Utente non attivo.  
        Mi trovi su: Homepage #4930048
    Lightside ha scritto:
    Non è forse che si parla di reati che prevedono una pena di 15 anni? (il che è inifluente se poi te ne danno tre).
    C'è la questione privacy da tutelare, che è sacrosanto diritto.
      
    Un sacrosanto diritto sarebbe vedere il 90 % dei politici in galera...

    Per la privacy, sappi che in ogni grande città ci sono migliaia di telecamere che mi/ci riprendono quotidianamente.

    Oggi è così che funziona... sai: il terrorismo, la delinquenza... ecc ecc (non so se serva solo a quello ma è così) :toghy:
  5. boh  
        Mi trovi su: Homepage #4930049
    Lightside ha scritto:
    Non è forse che si parla di reati che prevedono una pena di 15 anni? (il che è inifluente se poi te ne danno tre).
    C'è la questione privacy da tutelare, che è sacrosanto diritto.
     Infatti la notizia dice " andrebbero limitate solo ai reati gravissimi e quelli con una pena oltre 15 anni".

    Ma perchè la nostra privacy è a rischio? Mi son perso qualcosa?
  6.     Mi trovi su: Homepage Homepage #4930052
    Ciò che dà fastidio è il fatto che le intercettazioni vengono spiattellate allegramente sui giornali rendendole di fatto pubbliche, e questa rappresenta un'ottima scusa per il governo e per tutti i parlamentari interessati a limitarne il più possibile l'uso. Un conto è cercare di mantenere le intercettazioni e la privacy degli indagati, un altro è limitarne totalmente l'uso usando la scusa della privacy violata.
  7. conferenza  
        Mi trovi su: Homepage #4930106
    Menny ha scritto:
    Infatti la notizia dice " andrebbero limitate solo ai reati gravissimi e quelli con una pena oltre 15 anni".

    Ma perchè la nostra privacy è a rischio? Mi son perso qualcosa?
    Ma come non lo sai? Siamo tutti intercettati, parola di Angelino. :asd:

    E' un grave problema, ne parlo tutti i giorni con i miei amici e parenti, ma non per telefono, non sia mai, ho troppa paura. :berto:
  8.     Mi trovi su: Homepage #4930154
    PasdaMorom ha scritto:
    Un conto è cercare di mantenere le intercettazioni e la privacy degli indagati, un altro è limitarne totalmente l'uso usando la scusa della privacy violata.
     Hai toccato l'unico punto che puo' essere davvero discutibile. Non la ridicola scusa della privacy. Se sei onesto e vuoi, tutelare la privacy, al limite puoi fare una legge durissima sulla pubblicazione illegittima. Ma limitarle e' pazzesco, specialmente in questi momenti.
    Questi buffoni sono ovviamente impauriti del fatto che non possano piu' parlare liberamente di come fare i fatti loro violando impunemente la legge. Quindi Berlusconi, con grande senso dello Stato ed eccezzionale sensibilita', al fine di tutelare la privacy di noi tutti (lui pensa a noi! infatti tutte le volte sono terrorizzato all'idea di usare il cellulare e questi sentano mentre comunico a quale ora ritornero' a casa) vuole di fatto abolirle. Uno schiaffo alle vicende che accadono oggi. Non s'indignano, lorsignori per il fatto che i politici violino la legge, no, ovvio: Berlusconi, con grande tempismo comunica non che vuole aumentare le intercettazioni o i magistrati o i poliziotti per identificare chi viola la legge, per  oppure i magistrati, eliminare il malaffare...no, questo genio dice che di fronte a questi eventi bisogna di fatto eliminare le intercettazioni. Cosi' nessuno potra' mai piu' portare alla luce questi ed altri eventi, praticamente l'80% dei crimini. Fantastico: a un malato grave per guarirlo, non diamo le medicine, togliamogli il termometro e stara' benissimo, no?
    Leggo perfino divertito di come alcuni vogliano -arrampicandosi sugli specchi- difendere l'indifendibile.
  9.     Mi trovi su: Homepage Homepage #4930173
    DrRos ha scritto:
    L'hai ascoltato l'intervento di Travaglio ad Annozero? :D
     Io l'ho ascoltato, detto sinceramente sono molto più orientato a mantenere la privacy piuttosto che a vedermi su tutti i giornali con tutte le telefonate che ho fatto. Io lo capisco che Travaglio ha fatto un esempio per spiegare in che situazione noi italiani ci troviamo, il ragionamento per confronto è sempre efficace per far comprendere. Però un sistema all'americana (così come è stato spiegato eh, non so come funziona realmente lì) non mi fa impazzire.
  10.     Mi trovi su: Homepage #4930184
    PasdaMorom ha scritto:
    Io l'ho ascoltato, detto sinceramente sono molto più orientato a mantenere la privacy piuttosto che a vedermi su tutti i giornali con tutte le telefonate che ho fatto. Io lo capisco che Travaglio ha fatto un esempio per spiegare in che situazione noi italiani ci troviamo, il ragionamento per confronto è sempre efficace per far comprendere. Però un sistema all'americana (così come è stato spiegato eh, non so come funziona realmente lì) non mi fa impazzire.
     Stai spostando la tua attenzione sulla pagliuzza, quando dietro c'e' la trave. Purtroppo hai bravi maestri.

  Intercettazioni

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina