1.     Mi trovi su: Homepage #5314986
    Posto che ritengo le modifiche effettuate recentemente abbastanza buone e la taratura delle fasce giocatori indovinati/percentuali pagate adeguata, ritengo il metodo dei migliori 11 assolutamente inadatto per il pagamento degli stipendi. ve lo spiego con esempi:

    1) lo scopo di scudettoweb é vincere la partita, cioé essere meglio dell'avversario. se uno fa piccoli errori di formazione ma vince lo stesso, perché dovrebbe essere penalizzato? un conto é non schierare il goleador che fa doppietta e invece schierare uno che prende 0 pf. quello é un errore di formazione che va penalizzato. ma se schiero quello che prende 0 al posto di quello che prende 0,5 NON CAMBIA NULLA a livello di partita di sw e vittoria/sconfitta, non si puó penalizzare uno che fa questi errori di formazione su differenziali fra i giocatori troppo limitati! é impossibile. capisco che sarebbe di troppo difficile taratura un sistema che consideri questi dettagli (e infatti non é quello che voglio, anzi) ma cosí com'é il metodo é poco veritiero della bravura di un manager.

    2) metodo che dipende troppo dalla "casualitá" di alcuni eventi SECONDARI del gioco del calcio. Si passa da una fascia all'altra per una differenza di 1 punto nel sistema dei migliori 11. cioé significa che si fa il salto di fascia in base alla prestazione di UN SINGOLO giocatore. Esempio: io ho due giocatori della stessa squadra e ne schiero uno solo. Se uno viene ammonito e l'altro no, o se difensore esce un minuto prima del goal subito etc, per differenze di mezzo punto non ho indovinato il migliore. un mezzo punto non puó decidere un salto di fascia cosí grande. ed é molto piú influente che il mezzo punto che decide se fare goal oppure no e farti vincere/perdere la partita di scudettoweb (xché sulla costruzione/attacco si parla di totali che calcolano tutti i giocatori e cmq sono su livelli di 10-20 pf mentre nel calcolo dei migliori undici si paragonano pf singolo quindi il +1 batte lo 0,5). Non si puó perdere 40% di stipendi per un mezzo punto sbagliato su un singolo giocatore.

    3) c'é un GRAVE baco nel calcolo dei migliori 11 quando si coinvolgono i fuori ruolo o gli ND. finché era un calcolo per il jackpot si poteva chiudere un occhio, chi ha un fuoriruolo non si merita il jp e bene, ma ora che bisogna quantificare quanto uno deve essere penalizzato bisogna assolutamente RICONSIDERARE i valori. due esempi (reali):
    a) poniamo il modulo 4-5-1. poniamo anche che tra i migliori portiere, difensori e centrocampisti ho fatto 7punti. c'era moria di attaccanti tra infortunati e squalificati, allora ho dovuto mettere titolare un pippone senza attaccanti in panchina. se tale pippone avesse giocato, sarebbe stato il miglior attacante quindi avrei preso un ulteriore punto e avrei fatto 8 (stipendi pagati). invece siccome non ha giocato, ho preso un -1 per la sostituzione, un -1,5 per il fuoriruolo che ne é subentrato (che diventa di fatto un -2 causa le fasce di pagamento stipendi che non prevedono il mezzo punto) e un ulteriore punto perso per non aver scherato il miglior attaccante. quindi da che avrei potuto fare 8, passo DIRETTAMENTE a un 4,5 (di fatto 4) quindi 0% stipendi pagati e superpassivo. ben 4 punti di differenziale!! x un "errore" solo!! errore tra virgolette xché sfido chiunque a dirmi che altro avrei potuto fare.
    b) altro esempio. il manager X ha Storari e Rubinho. succede che tale giornata sfigata entrambi i portieri si infortunano nell'allenamento di rifinitura, dopo la scadenza per mettere la formazione. risultato: nel conteggio dei migliori 11 il manager si becca un -1 per la sostituzione (entra "il portiere di riserva"), un -2 per giocare in dieci, e un ulteriore punto perso per non aver schierato il miglior portiere. 4 punti persi per un errore solo, ancora un errore NON evitabile.


    mi aspetto commenti :)
    "Xchè? Xchèèè? 3-1, 3-2, 3-3 !!!"
  2.     Mi trovi su: Homepage #5315008
    digital_boy84 ♫ ha scritto:
    Posto che ritengo le modifiche effettuate recentemente abbastanza buone e la taratura delle fasce giocatori indovinati/percentuali pagate adeguata, ritengo il metodo dei migliori 11 assolutamente inadatto per il pagamento degli stipendi. ve lo spiego con esempi:
    1) lo scopo di scudettoweb é vincere la partita, cioé essere meglio dell'avversario. se uno fa piccoli errori di formazione ma vince lo stesso, perché dovrebbe essere penalizzato? un conto é non schierare il goleador che fa doppietta e invece schierare uno che prende 0 pf. quello é un errore di formazione che va penalizzato. ma se schiero quello che prende 0 al posto di quello che prende 0,5 NON CAMBIA NULLA a livello di partita di sw e vittoria/sconfitta, non si puó penalizzare uno che fa questi errori di formazione su differenziali fra i giocatori troppo limitati! é impossibile. capisco che sarebbe di troppo difficile taratura un sistema che consideri questi dettagli (e infatti non é quello che voglio, anzi) ma cosí com'é il metodo é poco veritiero della bravura di un manager.
    2) metodo che dipende troppo dalla "casualitá" di alcuni eventi SECONDARI del gioco del calcio. Si passa da una fascia all'altra per una differenza di 1 punto nel sistema dei migliori 11. cioé significa che si fa il salto di fascia in base alla prestazione di UN SINGOLO giocatore. Esempio: io ho due giocatori della stessa squadra e ne schiero uno solo. Se uno viene ammonito e l'altro no, o se difensore esce un minuto prima del goal subito etc, per differenze di mezzo punto non ho indovinato il migliore. un mezzo punto non puó decidere un salto di fascia cosí grande. ed é molto piú influente che il mezzo punto che decide se fare goal oppure no e farti vincere/perdere la partita di scudettoweb (xché sulla costruzione/attacco si parla di totali che calcolano tutti i giocatori e cmq sono su livelli di 10-20 pf mentre nel calcolo dei migliori undici si paragonano pf singolo quindi il +1 batte lo 0,5). Non si puó perdere 40% di stipendi per un mezzo punto sbagliato su un singolo giocatore.
    3) c'é un GRAVE baco nel calcolo dei migliori 11 quando si coinvolgono i fuori ruolo o gli ND. finché era un calcolo per il jackpot si poteva chiudere un occhio, chi ha un fuoriruolo non si merita il jp e bene, ma ora che bisogna quantificare quanto uno deve essere penalizzato bisogna assolutamente RICONSIDERARE i valori. due esempi (reali):
    a) poniamo il modulo 4-5-1. poniamo anche che tra i migliori portiere, difensori e centrocampisti ho fatto 7punti. c'era moria di attaccanti tra infortunati e squalificati, allora ho dovuto mettere titolare un pippone senza attaccanti in panchina. se tale pippone avesse giocato, sarebbe stato il miglior attacante quindi avrei preso un ulteriore punto e avrei fatto 8 (stipendi pagati). invece siccome non ha giocato, ho preso un -1 per la sostituzione, un -1,5 per il fuoriruolo che ne é subentrato (che diventa di fatto un -2 causa le fasce di pagamento stipendi che non prevedono il mezzo punto) e un ulteriore punto perso per non aver scherato il miglior attaccante. quindi da che avrei potuto fare 8, passo DIRETTAMENTE a un 4,5 (di fatto 4) quindi 0% stipendi pagati e superpassivo. ben 4 punti di differenziale!! x un "errore" solo!! errore tra virgolette xché sfido chiunque a dirmi che altro avrei potuto fare.
    b) altro esempio. il manager X ha Storari e Rubinho. succede che tale giornata sfigata entrambi i portieri si infortunano nell'allenamento di rifinitura, dopo la scadenza per mettere la formazione. risultato: nel conteggio dei migliori 11 il manager si becca un -1 per la sostituzione (entra "il portiere di riserva"), un -2 per giocare in dieci, e un ulteriore punto perso per non aver schierato il miglior portiere. 4 punti persi per un errore solo, ancora un errore NON evitabile.
    mi aspetto commenti :)
      Digital esigente, Io mi devo recredere.  Ero favorevole a questo sistema ma così non va....Basta vedere le finanze in tutte le leghe...
    C'è anche un problema nei proni. Io ieri ne ho beccati 4 su 5...anche settimana scorsa....Ma non è bastato.
    Continuo a pensare che sia più divertente giocare con rose almeno accettabili e che, per quel evidenzi con precisione certosina, così proseguendo sarà difficile per tanti arrivare alla fine e presto cominceranno gli abbandoni.:'(

    Ieri ho fatto 7 punti formazia su 22 giocanti e 4 proni su 5 in Superlega. resto tranquillo a 0Ve.
    Il JP è diventato più determinante che mai....Ed è frutto dei proni...Mica dell'abilità (o del cubo) nel schierar la formazia vincente (non quella con più giocanti....che svilisce il senso del gioco).

    Io, dopo un bel tot di giornate, mi pento amaramente di aver supportato il cambiamento ma penso sia una stagione di transizione...Una Prova.
    Poi magari si darà retta a quanto dice Digital...e si modificherà qualcosa nell'assegnazione dei punti formazia.
    Lo dico anche se da 2-3 giornate ho cominciato a fare qualche 9-10....
  3.     Mi trovi su: Homepage #5315208
    Sono molto d'accordo con digital boy! L'idea degli stipendi mi piace, rende scudettoweb molto più divertente di un fantacalcio normale. Però, anch'io reputo che il sistema di assegnazione dei premi non sia proprio il migliore. Si viene penalizzati per errori inevitabili, como ha fatto notare digital boy, e questa cosa del jackpot per i pronostici premia la fortuna anziché la bravura dell'allenatore o della squadra. 
    Faccio un altro esempio aggiuntivo: non si sa se MIlito giocherà (10 giornata di campionato) e nasce il dilemma. Se lo metto e non gioca prendo -1. Se lo lascio in panchina e poi invece gioca, molto probabilmente farà bene (nella realtà ha giocato e segnato).
    Oggi si deve fare questo ragionamento quasi per ogni giocatore, visto che sono davvero pochi, rispetto a qualche anno fa, quelli che hanno il posto fisso. E ciò rende svilente fare la formazione ogni settimana. 
    Ritengo che il calcolo dovrebbe penalizzare chi trascura la squadra e non chi commette errori molte volte inevitabili. Che si dovrebbe premiare un buon allenatore e non chi ha la fortuna di indovinare i risultati di 5 partite.
  4.     Mi trovi su: Homepage #5315221
    digital_boy84 ♫ ha scritto:
    Posto che ritengo le modifiche effettuate recentemente abbastanza buone e la taratura delle fasce giocatori indovinati/percentuali pagate adeguata, ritengo il metodo dei migliori 11 assolutamente inadatto per il pagamento degli stipendi. ve lo spiego con esempi:
    1) lo scopo di scudettoweb é vincere la partita, cioé essere meglio dell'avversario. se uno fa piccoli errori di formazione ma vince lo stesso, perché dovrebbe essere penalizzato? un conto é non schierare il goleador che fa doppietta e invece schierare uno che prende 0 pf. quello é un errore di formazione che va penalizzato. ma se schiero quello che prende 0 al posto di quello che prende 0,5 NON CAMBIA NULLA a livello di partita di sw e vittoria/sconfitta, non si puó penalizzare uno che fa questi errori di formazione su differenziali fra i giocatori troppo limitati! é impossibile. capisco che sarebbe di troppo difficile taratura un sistema che consideri questi dettagli (e infatti non é quello che voglio, anzi) ma cosí com'é il metodo é poco veritiero della bravura di un manager.
    mi aspetto commenti :)
    Commento solo questo perchè negli altri punti sono evidenziate penalizzazioni eccessive in funzione del nuovo sistema di assegnazione degli stipendi che andrebbero riviste.
    Secondo me abbiamo, mi ci metto anche io perchè ho una gestione economica disastrosa, sottovalutato la portata dei cambiamenti che riguardano le finanze.
    Lo scopo è vincere e nella singola partita bisogna fare meglio dell'avversario ma nelle leghe a stipendi bisogna fare meglio degli avversari nell'arco di un intero campionato mantenendo sempre in pareggio le proprie finanze  e la cosa è molto più complessa del vincere la singola partita.
    Il modo con cui erano impostate prima permetteva un certo tipo di gestione, quest'anno invece bisognava variare completamente la gestione delle squadre: non si possono avere troppi rincalzi "pericolosi" e particolarmente "onerosi", schierare giocatori in forse o eventuali riserve delle Big con l'ipotesi che subentrino è deleterio. Non vendere se si è in crisi va bene ma solo se si hanno titolari "sicuri" per arrivare a 18 altrimenti è un suicidio e parte degli esempi che hai postato lo confermano.
    Insomma ai cambiamenti avvenuti bisognava rispondere con delle modifiche sostanziali nella gestione delle rose.
    Questo per avere un quadro oggettivo della situazione, poi possiamo discutere se sia migliore un sistema rispetto ad un altro o trovare forme di miglioramento ma criticare solo il nuovo sistema delle finanze senza ragionare sulle altre "componenti" del gioco mi sembra riduttivo.
  5.     Mi trovi su: Homepage #5315233
    LaLLo- ha scritto:
    Commento solo questo perchè negli altri punti sono evidenziate penalizzazioni eccessive in funzione del nuovo sistema di assegnazione degli stipendi che andrebbero riviste.
    Secondo me abbiamo, mi ci metto anche io perchè ho una gestione economica disastrosa, sottovalutato la portata dei cambiamenti che riguardano le finanze.
    Lo scopo è vincere e nella singola partita bisogna fare meglio dell'avversario ma nelle leghe a stipendi bisogna fare meglio degli avversari nell'arco di un intero campionato mantenendo sempre in pareggio le proprie finanze  e la cosa è molto più complessa del vincere la singola partita.
    Il modo con cui erano impostate prima permetteva un certo tipo di gestione, quest'anno invece bisognava variare completamente la gestione delle squadre: non si possono avere troppi rincalzi "pericolosi" e particolarmente "onerosi", schierare giocatori in forse o eventuali riserve delle Big con l'ipotesi che subentrino è deleterio. Non vendere se si è in crisi va bene ma solo se si hanno titolari "sicuri" per arrivare a 18 altrimenti è un suicidio e parte degli esempi che hai postato lo confermano.
    Insomma ai cambiamenti avvenuti bisognava rispondere con delle modifiche sostanziali nella gestione delle rose.
    Questo per avere un quadro oggettivo della situazione, poi possiamo discutere se sia migliore un sistema rispetto ad un altro o trovare forme di miglioramento ma criticare solo il nuovo sistema delle finanze senza ragionare sulle altre "componenti" del gioco mi sembra riduttivo.
     Hai fatto una giusta osservazione. 
    Io voglio solo  far notare che però, non si conosce con certezza la formazione titolare di una squadra fin quando non scende in campo. Io mi sono trovato diverse molte a schierare titolari giocatori, che venivano dati come giocanti da siti come quello della Gazzetta, e che poi non hanno giocato affatto. E non parlo di rincalzi ma di giocatori come Gastaldello (si fece male durante il riscaldamento) e Oddo (all'ultimo Leonardo decide di non farlo giocare).
    Per questo concordo con chi ritiene che certe penalizzazioni siano eccessive.
  6. Quanti Teddy bisogna inventare per tutta la vita ?  
        Mi trovi su: Homepage #5315234
    Dovrei chiedere una cosa ma mi vergogno troppo :X:asd:
    Non consiste forse nel rompere il tuo pane con chi ha fame, nel portare a casa tua i poveri senza tetto, nel vestire chi è nudo, senza trascurare quelli della tua stessa carne?
  7.     Mi trovi su: Homepage #5315252
    costanzo ha scritto:
    Hai fatto una giusta osservazione. 
    Io voglio solo  far notare che però, non si conosce con certezza la formazione titolare di una squadra fin quando non scende in campo. Io mi sono trovato diverse molte a schierare titolari giocatori, che venivano dati come giocanti da siti come quello della Gazzetta, e che poi non hanno giocato affatto. E non parlo di rincalzi ma di giocatori come Gastaldello (si fece male durante il riscaldamento) e Oddo (all'ultimo Leonardo decide di non farlo giocare).
    Per questo concordo con chi ritiene che certe penalizzazioni siano eccessive.
    L'incertezza dei titolari è una costante da molti anni da quando le rose delle squadre sono aumentate per far fronte ai molteplici impegni derivanti dalle Coppe. Come dicevo prima, è variato l'effetto che questa incertezza produce sulle asseganzioni degli stipendi e per questo andava modificato l'approccio allo schieramento.
  8.     Mi trovi su: Homepage #5315273
    Questo è il mio pensiero ed è il pensiero di uno che ha subito la mannia dei tagli già alla 2° o 3° in SL e che si è visto via via dimezzare la squadra nelle successive giornate; all'inizio ho sottovalutato la nuova situazione e devo dire che i parametri iniziali erano  esagerati ed infatti i problemi di oggi sono figli delle prime giornate dove x pagarsi gli stip. occorreva fare minimo 8 e con 5 si prendeva 0 VE, allucinante la scelta iniziale di mettere questi parametri in un sistema nuovo, si doveva almeno all'inizio facilitare le cose e poi casomai alzare la difficoltà ed invece è stato fatto l'opposto e grazie all'intervento mio e di tanti altri si sono cambiate un po le cose ma ormai il danno era fatto.
    Detto questo dopo 1 mese e mezzo ormai la mia valutazione non può che essere negativa anche coi nuovi coefficenti xchè il nuovo sistema ha una falla gigantesca che sta nel fatto di penalizzare ancor di + chi ha una squadra scadente, si entra in un vortice dove ti tagliano i giocatori e non arrivi + ai 18 giocanti( sbagliatissimo mettere una soglia cosi alta)x cui non ti paghoi + gli stip se non col JP mentre prima potevi avere 12 giocatori, non prendevi il JP  ma potevi far 5 in qualsiasi momento e rialzarti, insomma tirando le somme cosi com'è non va, è stata una prova che andava fatta , ma ora occorre pertendere decisioni diverse x il futuro.
  9. Roma non deve essere capitale  
        Mi trovi su: Homepage #5315326
    carea ha scritto:
    Questo è il mio pensiero ed è il pensiero di uno che ha subito la mannia dei tagli già alla 2° o 3° in SL e che si è visto via via dimezzare la squadra nelle successive giornate; all'inizio ho sottovalutato la nuova situazione e devo dire che i parametri iniziali erano  esagerati ed infatti i problemi di oggi sono figli delle prime giornate dove x pagarsi gli stip. occorreva fare minimo 8 e con 5 si prendeva 0 VE, allucinante la scelta iniziale di mettere questi parametri in un sistema nuovo, si doveva almeno all'inizio facilitare le cose e poi casomai alzare la difficoltà ed invece è stato fatto l'opposto e grazie all'intervento mio e di tanti altri si sono cambiate un po le cose ma ormai il danno era fatto.
    Detto questo dopo 1 mese e mezzo ormai la mia valutazione non può che essere negativa anche coi nuovi coefficenti xchè il nuovo sistema ha una falla gigantesca che sta nel fatto di penalizzare ancor di + chi ha una squadra scadente, si entra in un vortice dove ti tagliano i giocatori e non arrivi + ai 18 giocanti( sbagliatissimo mettere una soglia cosi alta)x cui non ti paghoi + gli stip se non col JP mentre prima potevi avere 12 giocatori, non prendevi il JP  ma potevi far 5 in qualsiasi momento e rialzarti, insomma tirando le somme cosi com'è non va, è stata una prova che andava fatta , ma ora occorre pertendere decisioni diverse x il futuro.
     Posto una voce contraria.
    Mi sembra che quest'anno giocatori a 0 e 1 VE ce ne sono di più rispetto al passato, per cui è una scelta del manager fare una rosa equilibrata tra monte stipendi e valore effettivo dei giocatori. Finora non mi hanno tagliato un giocatore che sia uno in nessuna lega, SL compresa. Bisogna saper anche vendere quando il momento lo richiede. Schierare la formazione migliore effettivamente è molto difficile, per i motivi che Digital ha postato, ma del resto le leghe a stipendi richiedono che i manager perdano VE, altrimenti non ci sarebbe movimento di denaro. Per quando riguarda il JP con i prono... era difficile gli anni passati, è difficile tuttora, a me sembra un metodo valido comunque. E preferisco stabilire il Jp con i prono piuttosto che con la formazione.
    Sono altresì d'accordo con Digital che quando entri nel vortice della squadra con pochi giocanti, diventa difficile ricuperare, questo è effettivamente da rivedere e lascio proposte aperte ai matematici e ingegneri del forum.
    Se si vuole dare un senso alla propria vita, non occorre pensare di diventare dei grandi, ma si deve partire dal fare ogni giorno un qualcosa di piccolo all'interno del proprio micromondo.
  10.     Mi trovi su: Homepage #5315364
    Come ho detto nell'altro post secondo me questo metodo è sbagliato soprattutto per il fatto che se a un manager iniziano a venir tegliati dei giocatori poi diventa sempre più difficile risalire in quanto diventa un processo ciclico mentre prima se azzeccavi i prono comunque riuscivi a tirarti un po su finanziariamente
  11. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #5315376
    Questo sistema porta con sè l'eredità del vecchio jackpot. Il che significa che verifica che tutti i manager abbiano le stesse chance, ma non si cura che i manager facciano abbastanza punti (perché il jackpot non è indipensabile, ma gli stipendi sì). Dell'aspetto difficoltà per ci curiamo fino a un certo punto: bisogna lasciar passare più giornate per capire quanto è davvero difficile. Dell'aspetto invece della coerenza del gioco qualcosa si può controllare. Per esempio, non sono troppo sicuro (opinione personale, devo parlarne poi coi ragazzi) che levare un punto per i cambi abbia senso: hai 3 cambi, se ti servono li fai, si vedono gli 11 in campi e si verifica se li hai azzeccati. Anche perché così si evita di fustigare chi prova a giocarsi il jolly del giocatori che magari gioca 20 minuti e segna ma che magari non entra proprio.
  12.     Mi trovi su: Homepage #5315390
    scudettoweb ha scritto:
    Questo sistema porta con sè l'eredità del vecchio jackpot. Il che significa che verifica che tutti i manager abbiano le stesse chance, ma non si cura che i manager facciano abbastanza punti (perché il jackpot non è indipensabile, ma gli stipendi sì). Dell'aspetto difficoltà per ci curiamo fino a un certo punto: bisogna lasciar passare più giornate per capire quanto è davvero difficile. Dell'aspetto invece della coerenza del gioco qualcosa si può controllare. Per esempio, non sono troppo sicuro (opinione personale, devo parlarne poi coi ragazzi) che levare un punto per i cambi abbia senso: hai 3 cambi, se ti servono li fai, si vedono gli 11 in campi e si verifica se li hai azzeccati. Anche perché così si evita di fustigare chi prova a giocarsi il jolly del giocatori che magari gioca 20 minuti e segna ma che magari non entra proprio.
      su questo fatto dei cambi sono pienamente d'accordo :approved:
  13.     Mi trovi su: Homepage #5315391
    scudettoweb ha scritto:
    Questo sistema porta con sè l'eredità del vecchio jackpot. Il che significa che verifica che tutti i manager abbiano le stesse chance, ma non si cura che i manager facciano abbastanza punti (perché il jackpot non è indipensabile, ma gli stipendi sì). Dell'aspetto difficoltà per ci curiamo fino a un certo punto: bisogna lasciar passare più giornate per capire quanto è davvero difficile. Dell'aspetto invece della coerenza del gioco qualcosa si può controllare. Per esempio, non sono troppo sicuro (opinione personale, devo parlarne poi coi ragazzi) che levare un punto per i cambi abbia senso: hai 3 cambi, se ti servono li fai, si vedono gli 11 in campi e si verifica se li hai azzeccati. Anche perché così si evita di fustigare chi prova a giocarsi il jolly del giocatori che magari gioca 20 minuti e segna ma che magari non entra proprio.
     questa sarebbe già una proposta che renderebbe sicuramente + facile fare punti formazioni, gli 11 che effettivamente giocano con cambi o no vanno a confrontarsi con gli altri
  14.     Mi trovi su: Homepage #5315392
    scudettoweb ha scritto:
     non sono troppo sicuro (opinione personale, devo parlarne poi coi ragazzi) che levare un punto per i cambi abbia senso: hai 3 cambi, se ti servono li fai, si vedono gli 11 in campi e si verifica se li hai azzeccati. Anche perché così si evita di fustigare chi prova a giocarsi il jolly del giocatori che magari gioca 20 minuti e segna ma che magari non entra proprio.
         Mi hai letto nel pensiero :D
    Se si potesse da subito far così... ;)
    Resta l'handicap iniziale per i parametri che son stati meglio tarati dopo un po'. Chi, come tanti, è andato a fondo all'inizio ha enormi difficoltà a recoperare il maltolto.

    Per chi gioca, come tanti di noi, molte leghe e spesso con gli stessi avversari: Chi vince il JP da una parte è facile che lo vinca ovunque....Non è un bene.

    Nella prossima SL punterò su 13 giocanti forti e su 13 giocanti scarsoni :DD

  Perché ritengo il metodo dei migliori 11 inadatto

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina