1. Smazzato  
        Mi trovi su: Homepage Homepage #5802017
    Ovvero, Favreau non ha accettato di dirigere il terzo film della serie.
    Sembra che il problema principale siano state le richieste pressanti di Marvel di infilare nel film 3829289 cameo di altri personaggi, per avviare ulteriormente il progetto "Avengers".
    Brutta notizia direi.
    --
    Stef
    Ex Redattore apodittico di Nextgame.it ed ex-ex-curatore di Deck & Board
    Rantolii, niuz e boiate videoludiche su Il Paradroide e Outcast.it.
  2. Utente non attivo.  
        Mi trovi su: Homepage #5802045
    chi comanda fa legge.La Marvel ha il pieno controllo editoriale sul personaggio e pertanto se  vuole inserire tutto l'universo marvel nel film nessuno puo' obbiettare.Non si dovranno lamentare pero' se poi il film riesce una porcheria......

    Sul discorso favreau si-favreau no personalmente sono sia contento che dispiaciuto.Da una parte mi dispiace perche' ormai un regista che ha gia' diretto i primi 2 film conosce cosi' bene i personaggi da poterli approfondire nella migliore maniera possibile.Daltronde non ho mai apprezzato molto la mano "leggera" di Favreau specialmente nelle parti finali dei due film.Ho sempre avuto l'impressione che sia in iron man che in iron man 2 al raggiungimento del climax il regista si perda un po' e gli showdown con i cattivi risultino quantomeno affrettati.
  3. Smazzato  
        Mi trovi su: Homepage Homepage #5802089
    defender ha scritto:
    Chiedo qui:
    Il primo mi e' piaciuto molto mentre il secondo non l'ho ancora visto.
    Ero indeciso se prenderlo o no...
    che mi dite, il secondo merita come il primo?
     Francamente si. Proprio si. E' molto "sulle corde" del primo e ha un ottimo Rourke.
    --
    Stef
    Ex Redattore apodittico di Nextgame.it ed ex-ex-curatore di Deck & Board
    Rantolii, niuz e boiate videoludiche su Il Paradroide e Outcast.it.
  4. Utente non attivo.  
        Mi trovi su: Homepage #5802157
    Stefano Castelli ha scritto:
    Ovvero, Favreau non ha accettato di dirigere il terzo film della serie.
    Sembra che il problema principale siano state le richieste pressanti di Marvel di infilare nel film 3829289 cameo di altri personaggi, per avviare ulteriormente il progetto "Avengers".
    Brutta notizia direi.
     bisogna ringraziare avi arad? la lezione di spiderman 3 non è servita a nulla a quanto pare... almeno favreau ha avuto più polso di raimi... anche se sapevo (e l'avevo scritto pure) che anche iron man 3 rischiava di andare in vacca, proprio per la solità mentalità marvel... spero tanto di sbagliarmi...
  5.     Mi trovi su: Homepage #5802412
    Brutta brutta notizia.. Mi mandano a schifio pure Iron Man, guarda eh!
    Il concetto del 3 come numero perfetto, non sembra proprio rientrare nella mente bacata di questi presunti espertoni di marketing! Appena arrivano al 3 devono far casini o non sono contenti! Già per avere una trama buona al cinema con 2 personaggi in croce, oggi come oggi bisogna fare i salti mortali e sperare in bene! Poi arrivano questi e pensano solo a farcire per bene il tacchino con più personaggi possibili! Bha.. Riescono sempre a trovare il modo di farti cascare le OO..
  6. I love Chiara  
        Mi trovi su: Homepage #5802655
    defender ha scritto:
    Chiedo qui:
    Il primo mi e' piaciuto molto mentre il secondo non l'ho ancora visto.
    Ero indeciso se prenderlo o no...
    che mi dite, il secondo merita come il primo?
     No, IMHO no.
    Ha perso un pò della brillantezza del primo film.
    A questo punto ti devo girare la domanda: il primo lo hai apprezzato per la magniloquente figura di Downey Jr o per le scene action? Perchè stavolta Downey l' ho trovato un pò meno fresco e meno mattatore. Mentre come action siamo lì.
  7.     Mi trovi su: Homepage #5802746
    Piccolo ha scritto:
    No, IMHO no.
    Ha perso un pò della brillantezza del primo film.
    A questo punto ti devo girare la domanda: il primo lo hai apprezzato per la magniloquente figura di Downey Jr o per le scene action? Perchè stavolta Downey l' ho trovato un pò meno fresco e meno mattatore. Mentre come action siamo lì.
      Assolutamente per Downey Jr.... Le scene action sono carine, ma non mi avrebbero fatto apprezzare il film da sole.
    :-\
    PSN: twist1375
    EYES HAVE YOU.
    Batman AA my GOTY.
  8.     Mi trovi su: Homepage #5804673
    Forse sembrerò esagerato nel usare il termine, ma per quanto chiaramente consideri il primo migliore (mi sono scaricato perfino la musica di quando fà il primo volo con l'armatura per quanto è stramega gasante quella scena!), il 2 lo trovo a suo modo "coraggioso".. Io lo vedo (o "lo vedevo" a sto punto visto il cambio di regista per il 3..) come corretto preseguimento del primo.. Si spiega cosa ha comportato l'apparizione di Iron Man relativamente alla tecnologia dell'armatura, con i suoi pro e i suoi contro.. Tony che non perde il suo fare sborone, ma che sotto sotto sà cosa sta rischiando per via dell'uso del Palladio, decidendo cosi di lasciarsi negativamente andare.. La sua società che non si sà ancora che fine farà dopo la sua decisione di lasciar perdere la sezione armamenti..
    Secondo me anche nei film come questi, la fretta di voler correre con la trama, rischia di far più danni.. Basta vedere cosa è successo con Spiderman 3.. La smania di voler inserire 3000 elementi tutti insieme (tra personaggi e situazioni), facendo poi uscire un immane pastrocchio.. Alla fine che si è ottenuto? Ciao ciao Spiderman e via di reboot.. Ecco perchè considero a suo modo Iron Man 2 coraggioso.. Il regista ha cercato di non affrettare i tempi e nonostante questo è riuscito a creare anche una trama articolata in cui ci sono non pochi personaggi, ma che risulta comunque ben dettagliata.. Purtroppo questo ha portato anche a non dare abbastanza spazio ad alcune scene.. Alla fine penso che ne soffra soprattutto il combattimento finale con il cattivo.. Lì c'era in effetti bisogno di più spazio.. Mi è dispiaciuto poi la mancanza di scene realmente gasanti con l'armatura o una parte realmente intrigante relativamente allo sviluppo della Mark VI.. Ma in quel caso ho capito che l'armatura viene solo adattata al volo al nuovo nucleo e non è quindi una evoluzione eclatante dell'armatura stessa.. Cosa che tanto sicuramente poi avverrà (aldilà del nuovo regista) nel prossimo/i capitolo/i, vista la tendenza di Tony a migliorare l'armatura..
    Quindi preferisco scelte coraggiose come quelle di Iron Man 2, piuttosto che questa tendenza a voler poi infilare 3000 personaggi o elementi nei capitoli successivi, dopo aver costatato il successo dei primi film..
  9. No comment...  
        Mi trovi su: Homepage #5804785
    TRIDER G7 ha scritto:
    Forse sembrerò esagerato nel usare il termine, ma per quanto chiaramente consideri il primo migliore (mi sono scaricato perfino la musica di quando fà il primo volo con l'armatura per quanto è stramega gasante quella scena!), il 2 lo trovo a suo modo "coraggioso".. Io lo vedo (o "lo vedevo" a sto punto visto il cambio di regista per il 3..) come corretto preseguimento del primo.. Si spiega cosa ha comportato l'apparizione di Iron Man relativamente alla tecnologia dell'armatura, con i suoi pro e i suoi contro.. Tony che non perde il suo fare sborone, ma che sotto sotto sà cosa sta rischiando per via dell'uso del Palladio, decidendo cosi di lasciarsi negativamente andare.. La sua società che non si sà ancora che fine farà dopo la sua decisione di lasciar perdere la sezione armamenti..
    Secondo me anche nei film come questi, la fretta di voler correre con la trama, rischia di far più danni.. Basta vedere cosa è successo con Spiderman 3.. La smania di voler inserire 3000 elementi tutti insieme (tra personaggi e situazioni), facendo poi uscire un immane pastrocchio.. Alla fine che si è ottenuto? Ciao ciao Spiderman e via di reboot.. Ecco perchè considero a suo modo Iron Man 2 coraggioso.. Il regista ha cercato di non affrettare i tempi e nonostante questo è riuscito a creare anche una trama articolata in cui ci sono non pochi personaggi, ma che risulta comunque ben dettagliata.. Purtroppo questo ha portato anche a non dare abbastanza spazio ad alcune scene.. Alla fine penso che ne soffra soprattutto il combattimento finale con il cattivo.. Lì c'era in effetti bisogno di più spazio.. Mi è dispiaciuto poi la mancanza di scene realmente gasanti con l'armatura o una parte realmente intrigante relativamente allo sviluppo della Mark VI.. Ma in quel caso ho capito che l'armatura viene solo adattata al volo al nuovo nucleo e non è quindi una evoluzione eclatante dell'armatura stessa.. Cosa che tanto sicuramente poi avverrà (aldilà del nuovo regista) nel prossimo/i capitolo/i, vista la tendenza di Tony a migliorare l'armatura..
    Quindi preferisco scelte coraggiose come quelle di Iron Man 2, piuttosto che questa tendenza a voler poi infilare 3000 personaggi o elementi nei capitoli successivi, dopo aver costatato il successo dei primi film..
     Spiderman 3 ha avuto un ottimo incasso al cinema...i motivi del reboot sono altri.
    "bye bye lazie "

    http://www.youtube.com/watch?v=8cX917rBTyA
  10.     Mi trovi su: #5805041
    TRIDER G7 ha scritto:
    Forse sembrerò esagerato nel usare il termine, ma per quanto chiaramente consideri il primo migliore
    --cut--
    Quindi preferisco scelte coraggiose come quelle di Iron Man 2, piuttosto che questa tendenza a voler poi infilare 3000 personaggi o elementi nei capitoli successivi, dopo aver costatato il successo dei primi film..
      diciamo che io invece preferirei scelte più coraggiose che "facciano a meno" di pensare ad un seguito (o a più seguiti) quando non ve ne sia la pressante necessità narrativa (detto altrimenti: quasi sempre).
    .
    così, tanto per mungere la vacca...
    .
    comprendo però che questo mio modo di ragionare è certamente anacronistico e romatico. :)

  Iron Man 3 "perde" il regista

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina