1.     Mi trovi su: Homepage #8624768
    apro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni
    allora partiamo da metodo di critica dl gioco:
    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:
    secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)




    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne peensate
    il mondo può essere distrutto ma non conquistato

    i miei giochi:
    assasin's creed II
    uncharted II:
    PES 2010
    final fantasy XIII
    motor storm pacific rift
    little big planet
    God of War trilogy

    le mie console:
    ps3 slim 120 gb
    psp 3000
    nintendo ds...mortoooooooooooooooooooooooooooooo
    ps2 slim...mortaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
  2.     Mi trovi su: Homepage #8624769
    play fanapro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni
    allora partiamo da metodo di critica dl gioco:
    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:
    secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)




    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne peensate

    Ti prego non mettere le abbraviazioni....
    Ma non sono molto d' accordo perchè secondo me due recensori porterebbero via una marea di tempo e spazio....
    e
    Meglio regnare all' Inferno che servire un Paradiso...

    Era un oggetto troppo grande per chiamarlo spada. Troppo spesso, troppo pesante e troppo grezzo. Non era altro che un blocco di ferro

    La postazione più odiata del forumhttp://www.playgen.it/showthread.php?t=8828

    I AM...REBORN


    Sanita Mentale? mai avuto un simile fastidio!-Kenpachi Zaraki
  3. KH 3!!! KH TREEEEEEEEEEEEE!!  
        Mi trovi su: Homepage #8624770
    play fanapro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni
    allora partiamo da metodo di critica dl gioco:
    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:
    secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)




    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne pensate


    Per me sta cosa non ha senso.. perchè secondo me hanno un metodo di giudizio adattissimo.. non vedo perchè fare 2 recensioni di uno stesso gioco.. non avrebbe senso secondo me.. E poi ,anche se lo avesse significa:1) Ci vogliono più pagine..2) abbreviare le recensioni.... e io non gradisco nessuna di queste 2 cose.... Per me PLAYGENERATION è perfetta così :thumbsup:
    la mia collezione playing: Marvel VS Capcom 3, FIFA 11, Red Dead Redemption platining:naruto shippuden UNS 2
  4. Bandito  
        Mi trovi su: Homepage #8624771
    play fanapro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni
    allora partiamo da metodo di critica dl gioco:
    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:
    secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)




    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne peensate


    Secondo me sono ottime idee, ma sarebbe difficile trovare modo di applicarle, per cui invece di fare due recensioni differenti, sarebbe utile come alternativa mettere direttamente 2 voti diversi (1 voto per il genere, 1 voto complessivo), senza mettere tutto quel ben di pane che avete detto, anche se non credo che la redazione sarà d' accordo
    Citazione del mese:
    MANNAI_97Momento, momento, momento...ho scritto "e" congiunzione con l'accento.

    Un attacco di Ammiraglite, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


  5.     Mi trovi su: Homepage #8624772
    play fanapro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni
    allora partiamo da metodo di critica dl gioco:
    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:
    secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)




    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne peensate

    sn completamente in disaccordo xkeun gioko di 10 ore nn puo essere per nnt paragonato a uno di 40 di qualunque entita si tratti
  6. Utente non attivo.  
        Mi trovi su: Homepage #8624773
    Apprezziamo l'input, ma...

    penso che durante la prova del gioco ci vogliono 2 individui,uno a cui piace alla follia il genere del gioco trattato,e un'altro a cui nn piace x niente o lo odia,in modo tale da avere 2 giudizi,uno che può percepire meglio i lati positivi del gioco in modo "esaltante" e un'altro che può dare un giudizio più oggettivo e può vedere meglio i lati negativi del gioco.
    poi vediamo il voto:[/QUOTE]

    Una cosa che bisognerebbe capire, e che vale per il tuo metodo come per gli aggregatori in stile Metacritic, è che un giudizio equilibrato non è la media tra un numero tendente a infinito di valutazioni soggettive.
    Se il primo redattore dice "figata" di God of War III (un gioco come un altro) e il secondo dice "orrendo" non è che il gioco diventi magicamente mediocre per media matematica. L'unico vero effetto sarà che la prossima volta darai retta a uno piuttosto che all'altro. I pareri, i ragionamenti, l'esperienza, non si prestano alla media pesata.

    Davvero, arrendetevi alla realtà dei fatti che per quanto professionali, competenti ed equilibrati si possa essere nel dare un giudizio, quello che diamo è comunque un parere. Se ritenete che ci siamo guadagnati la vistra fiducia, tanto di guadagnato, ne siamo lusingati, ma niente esclude che si sia in civile disaccordo in futuro.

    In ogni caso, una sorta di "secondo parere" esiste già, anche se non esce fuori tramite box o cose simili. Tutti i voti (specie quelli dei titoli più controversi) sono oggetto di discussioni in cui diversi esponenti della redazione sono invitati a dire la loro. Colpi di testa di un singolo redattore che dà 6 a un gioco per ripicca non sono ovviamente possibili. La redazione fa da "sistema di sicurezza" anti-sbrocco prima ancora che intervenga io o Doc. Un gioco per dire che è stato oggetto di LUNGHE discussioni è stato Nier. Ci avranno messo bocca tipo 4-5 persone.

    [QUOTE]secondo me ogni gioco dovrebbe avere un criterio di valutazione diverso infatti la longevità di un gioco di azione nn può essere paragonata a quella di un gdr,ifatti 10 h x un gioco di azione è da 94,mentr 40 ore x un gdr e da 95,stesso discorso vale x il divertimento,ecc,SOLOla grafica può essere criticata in modo ecquo .quidi questi criteri di scelta dovrebbero essere esposti nella pagin dove ci sono i significati dei voti,quella prima delle rece(90-95 eccezionale,95-100 capolavoro...)


    Ehr... è così da sempre, lo abbiamo anche spiegato diverse volte ^^'
    I parametri di valutazione sono relativi a numerosi elementi.
  7.     Mi trovi su: Homepage #8624774
    play fanapro questo 3d x duff man&co x esprimere qualche idea su una nuova valutazione dei giochi
    sono stato spinto ultimamente dai numerosi 3d sui disaccordi cn i voti che date cm god of war III o final fantasy XIII xkè la maggior parte degli utenti (almeno credo)basa le proprie cnclusioni sul voto che è la cosa che forrse (e dico forse)dà il timbro definitivo senza usare mezzi termini alla qualità del gioco.detto questo ho pensato qualke idea x mettere a tacere tutte queste discussioni


    spero che i nstr cari redattori possano prendere in cnsiderazione le mie idee,intanto commentate x fav sono curioso di sapere cosa ne peensate


    Lasciando da parte il fatto di essere o meno d' accordo con le tue idee, io penso che le persone che si lamentano per un 94 invece di un 95 possano benissimo attaccarsi al tram (non sto parlando di te eh, parlo di cose lette in questo forum da quando è stato aperto), perchè se una persona fa storie per una cosa del genere, meriterebbe di giocare ad avatar per 1 settimana consecutivamente..

    Quindi a mio avviso il sistema attuale va più che bene, e non credo che ci sia bisogno di complicarlo..
    Poi il disaccordo ci sarà sempre, perchè ognuno ha gusti differenti, e quindi uno può rilevare molto di più i difetti rispetto a qualcun altro che magari ci sorvola..
    A tutti i giocatori online di Battlefield 3: Aggiungetemi!
  8.     Mi trovi su: Homepage #8624775
    non ho detto che devono giocare tutti e due ,perchè sarebbe una tortura per quello a cui non piace il genere,basta che uno gioca e l'altro guarda
    p.s
    visto che non ho usato le abbreviazioni:thumbsup::thumbsup:
    il mondo può essere distrutto ma non conquistato

    i miei giochi:
    assasin's creed II
    uncharted II:
    PES 2010
    final fantasy XIII
    motor storm pacific rift
    little big planet
    God of War trilogy

    le mie console:
    ps3 slim 120 gb
    psp 3000
    nintendo ds...mortoooooooooooooooooooooooooooooo
    ps2 slim...mortaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
  9.     Mi trovi su: Homepage #8624777
    play fannon ho detto che devono giocare tutti e due ,perchè sarebbe una tortura per quello a cui non piace il genere,basta che uno gioca e l'altro guarda
    p.s
    visto che non ho usato le abbreviazioni:thumbsup::thumbsup:


    Bravo!:thumbsup:
    ma penso che anche guardare porti via tempo, sempre che i redattori non siano come tonio cartonio, cioè con un occhio folletto guardano la tv e con l'altro scrivono le rece:lol:
    Meglio regnare all' Inferno che servire un Paradiso...

    Era un oggetto troppo grande per chiamarlo spada. Troppo spesso, troppo pesante e troppo grezzo. Non era altro che un blocco di ferro

    La postazione più odiata del forumhttp://www.playgen.it/showthread.php?t=8828

    I AM...REBORN


    Sanita Mentale? mai avuto un simile fastidio!-Kenpachi Zaraki
  10.     Mi trovi su: Homepage #8624778
    ma non ho detto che bisogna fare 2 recensioni ne che bissogna accorciarle ,ho solo proposto di unire 2 pareri costruendo un'unica recensione,avendo così un parere più oggettivo
    il mondo può essere distrutto ma non conquistato

    i miei giochi:
    assasin's creed II
    uncharted II:
    PES 2010
    final fantasy XIII
    motor storm pacific rift
    little big planet
    God of War trilogy

    le mie console:
    ps3 slim 120 gb
    psp 3000
    nintendo ds...mortoooooooooooooooooooooooooooooo
    ps2 slim...mortaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
  11. Bandito  
        Mi trovi su: Homepage #8624780
    play fanma non ho detto che bisogna fare 2 recensioni ne che bissogna accorciarle ,ho solo proposto di unire 2 pareri costruendo un'unica recensione,avendo così un parere più oggettivo


    Esattamente ciò che ho detto io: 1 recensione, 2 voti, no?
    Citazione del mese:
    MANNAI_97Momento, momento, momento...ho scritto "e" congiunzione con l'accento.

    Un attacco di Ammiraglite, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


  12.     Mi trovi su: Homepage #8624781
    no il voto sarà 1 solo,saranno redattori a concordare una media tra i loro 2 voti prima di pubblicarlo
    il mondo può essere distrutto ma non conquistato

    i miei giochi:
    assasin's creed II
    uncharted II:
    PES 2010
    final fantasy XIII
    motor storm pacific rift
    little big planet
    God of War trilogy

    le mie console:
    ps3 slim 120 gb
    psp 3000
    nintendo ds...mortoooooooooooooooooooooooooooooo
    ps2 slim...mortaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
  13. Bandito  
        Mi trovi su: Homepage #8624782
    play fanno il voto sarà 1 solo,saranno redattori a concordare una media tra i loro 2 voti prima di pubblicarlo


    E ma cosi si lamenterebbero lo stesso i lettori :laugh:
    Citazione del mese:
    MANNAI_97Momento, momento, momento...ho scritto "e" congiunzione con l'accento.

    Un attacco di Ammiraglite, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


  idea nuovo metodo di valutazione giochi

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina