1.     Mi trovi su: Homepage #9412894
    la cosa bella è che il cronista del premium continuava a ripetere che dato che solo dopo sul tabellone il gol era stato attribuito a Matri allora voleva dire che l'Uefa aveva fatto altrettanto
    .
    ma non viene deciso dall'arbitro ? e se gli arbitri, SBAGLIANDO, non avevano dato precedentemente il gol, vuol dire che in nessun caso può essere attribuito a Matri ..
    .
    cmq è un caso che non farà testo perché la juve ha segnato lo stesso, perché se non fosse successo avrei voluto tanto vedere se avessero fatto quelle sceneggiate anche in Europa
  2. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #9412902
    L'arbitro non assegna il gol a un giocatore, quello che fa è fischiare al momento della rete. Quindi, come dici anche tu, il gol non può nel modo più assoluto essere di Matri. A meno che l'arbitro non abbia fischiato con clamoroso ritardo, ma non mi sembra sia così. "Purtroppo" la Juventus ha segnato comunque e "purtroppo" ha vinto lo stesso, il che è bene per l'Italia, per la Juventus e per la regolarità della partita, ma è malissimo per il futuro di questo sport che è sempre meno credibile. È un gioco che funziona con chi segue il calcio e poco altro, chi segue altri sport più "trasparenti" si rende per forza conto che il sistema è sempre più ridicolo. L'anno scorso il campionato italiano è girato su un episodio arbitrale surreale, ci sarà un momento in cui i burocrati si leveranno dalle scatole e lasceranno spazio a dirigenti che hanno a cuore il calcio nel suo complesso?
  3.     Mi trovi su: Homepage #9412907
    ovvio che quello intendevo, se avesse fischiato prima avrebbe di fatto assegnato il gol a Matri, mentre avendo fischiato dopo dovrebbe averlo assegnato a Marchisio
    e ci metto il condizionale perché mi par di capire che veramente sia stato assegnato a Matri, sul consiglio del quarto uomo che ha visto la moviola; il che sarebbe anche abbastanza ridicolo, perché se non ci fosse stato Marchisio a segnare l'azione sarebbe continuata (a meno di assedi all'arbitro).
    .
    Devo ribadire che mi sono convertito anche io, ma continuo a non essere così categorico, perché è vero, il calcio sembra essere basato sull'approssimazione e sulla casualità che ne affossano la credibilità, più di quasi tutti gli altri sport, ma poi penso che all'assenza di trasparenza e regole, si deve aggiungere il marcio che può arrivare dal doping e soprattutto dalle scommesse, che coinvolge pesantemente e sicuramente tutti gli altri sport che sembri reputare più attendibili
    Non è questione di persone e di possibili dirigenti migliori, è il sistema "Mondo" che cammina così.
  4.     Mi trovi su: Homepage #9412914
    Sullla tecnologia per gol non gol s'è tutti d'accordo.
    Mi sembra stiano sperimentando una tecnologia funzionante.

    Di arbitri di porta, fin che tecnologia non c'è, bisognerebbe averne 2...
    Anche perchè l'arbitro di porta sta, non si capisce perchè, nello stessa parte del campo dove sta lo sbandieratore.
    Ce ne fossero due o almeno lo spostassero sul palo e nella zona più lontana dallo sbandieratore.

    Poi ovvio che, fin che tecnologia non c'è, si può sbagliare.

    Ma i problemi sono altri.
    Nagatomo nel derby fu espulso per fallo di mano a metà campo, istintivo e inutile ma da recolamento punibile....
    Niente da dire.
    Mexes a Cagliari, già ammonito e col Cagliari che vinceva 1-0, ha fatto il mismo di Nagatomo.
    Niente seconda ammonizione.
    Qualcosa da dire.

    E' un esempio, ma le partite si decidono e si potranno sempre decidere per decisioni così...da una parte in un modo e su un altro campo in un altro.
    E nessuna tecnologia potrà fare mai nulla.

    Concentriamoci solo sul gol non gol e che facciano alla svelta a sperimentare
  5.     Mi trovi su: Homepage #9412921
    commonovvio che quello intendevo, se avesse fischiato prima avrebbe di fatto assegnato il gol a Matri, mentre avendo fischiato dopo dovrebbe averlo assegnato a Marchisio
    e ci metto il condizionale perché mi par di capire che veramente sia stato assegnato a Matri, sul consiglio del quarto uomo che ha visto la moviola; il che sarebbe anche abbastanza ridicolo, perché se non ci fosse stato Marchisio a segnare l'azione sarebbe continuata (a meno di assedi all'arbitro).
    .
    Devo ribadire che mi sono convertito anche io, ma continuo a non essere così categorico, perché è vero, il calcio sembra essere basato sull'approssimazione e sulla casualità che ne affossano la credibilità, più di quasi tutti gli altri sport, ma poi penso che all'assenza di trasparenza e regole, si deve aggiungere il marcio che può arrivare dal doping e soprattutto dalle scommesse, che coinvolge pesantemente e sicuramente tutti gli altri sport che sembri reputare più attendibili
    Non è questione di persone e di possibili dirigenti migliori, è il sistema "Mondo" che cammina così.
    io però leggevo una cosa ... che l'arbitro non annota i marcatori sul taccuino ma solo il risultato ... allora come si fa ufficialmente a dire che in una partita segna tizio puttosto che caio? chi lo stabilisce? ora che ci faccio caso non vedo mai l'arbitro scrivere qualcosa dopo i goal ...
    <html>
    <body>
    <font color="blue" size=4 face="Mistral"><b>Io di te non mi stanco, sarò sempre al tuo fianco, sei la cosa più bella che c'è </b></font><br>
  6. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #9412944
    commonDevo ribadire che mi sono convertito anche io, ma continuo a non essere così categorico, perché è vero, il calcio sembra essere basato sull'approssimazione e sulla casualità che ne affossano la credibilità, più di quasi tutti gli altri sport, ma poi penso che all'assenza di trasparenza e regole, si deve aggiungere il marcio che può arrivare dal doping e soprattutto dalle scommesse, che coinvolge pesantemente e sicuramente tutti gli altri sport che sembri reputare più attendibili
    Non è questione di persone e di possibili dirigenti migliori, è il sistema "Mondo" che cammina così.
    Non possiamo risolvere il problema della fame nel mondo con la moviola in campo, però possiamo dare più credibilità e più serietà allo sport. È evidente che ci sono molti problemi (devo però dire che ciclismo con doping a parte, faccio fatica a trovare un altro sport così "problematico" come il calcio, fra scommesse, combine, doping, manovre di palazzo, ecc.), ma cominciamo con sistemare le questioni "di campo".

    Se ogni anno nel mondo muoiono 100.000 persone di cancro e noi troviamo una cura che ne salva 20.000, usiamola, non diciamo "beh ma comunque ce ne sono altre 80.000 che muoiono". Io insisito su tre cose, due delle quali veramente semplici, che risolverebbero il 90% dei problemi nel calcio:

    1) Moviola in campo
    2) Chiamate arbitrali dettate al pubblico a microfono aperto su tutti i falli dalla trequarti in su (fallo di tipo a del giocatore x sul giocatore y).
    3) Gestione tecnologica del fuorigioco

    Sì, SPP, rimarrebbero fuori cose come un'ammonizione non data a un giocatore che tira la palla in tribuna quando magari la settimana prima un altro è stato espulso per doppia ammonizione per la stessa violazione. Però ripeto, lo scopo non è eliminare ogni tipo di problema sul campo, lo scopo è sistemare la maggior parte dei problemi nel modo più efficace. Quando un arbitro deve spiegare le sue scelte (basta "falli di confusione" se l'arbitro non sa dire chi ha fatto fallo su chi e come), quando il suo operato è immediatamente verificato, quando i 4 altri arbitri non devono più focalizzarsi su fuorigioco e gol/non gol ma possono tutti aiutarsi sulle chiamate, fare porcherie diventerebbe estremamente complesso. E onestamente, se Mexes non viene espulso e Nagatomo sì, a quel punto puoi essere seccato dalla mancata uniformità ma nulla più.
  7.     Mi trovi su: Homepage #9412945
    La moviola sui falli è, secondo me e mi scuso, demenziale.
    Mai potrà essere "realistica"...

    Solo chi non ha mai giocato a pallone può pensare alla moviola per giudicare i falli di gioco...

    Un sistema che funzioni al 100% per palla dentro e fuori e moviola per offside, ma nel caso di offside solo ad azione terminata e solo se la palla va in rete.
    Obbligando, però, gli sbandieratori a non sbandierare se non sono proprio sicurissimi dell'Offside.

    La moviola anche per i falli di gioco sarebbe la fine del calcio. E non sarà mai approvata.
  8. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #9412946
    superpadrepioLa moviola sui falli è, secondo me e mi scuso, demenziale.
    Mai potrà essere "realistica"...
    Quindi se l'arbitro non ha visto, perché impallato, una clamorosa trattenuta in area, secondo te le immagini non chiarirebbero? Scusa ma faccio davvero fatica a capire perché. Faccio fatica a capire perché una gomitata a gioco lontano può essere vista dalle telecamere e sanzionata il martedì dopo ma non durante la partita. Faccio fatica a capire perché l'arbitro non sarebbe immediatamente aiutato dal vedere che il calcio di rigore che ha appena fischiato in realtà è un intervento pulito sulla palla.
  9.     Mi trovi su: Homepage #9412950
    si, il ragionamento è chiaro, correggere almeno quello che è possibile correggere (non proponevo obiezioni, tentato di spiegare l'andazzo)
    .
    penso semplicemente che non è detto che l'evidente non-voglia del calcio di riparare le sue falle sia cosa facilmente ottenibile, come non lo è riuscire a sconfiggere il Doping nel Ciclismo (e nell'atletica ?) o soprattutto le scommesse (che è assolutamente INSENSATO pensare siano problema principalmente del calcio, sono più associate al calcio in quanto sport più "mondiale" di tutti).
    .
    Se il ciclismo adotta Ferrei controlli antidoping, ma poi si scopre che il sistema era talmente corrotto che quei controlli venivano usati ANCHE per far fuori tutti i possibili avversari di Armstrong e che lo stesso Texano era entrato talmente nel sistema da manovrarlo a piacimento, il dubbio che il male sia cronico dovrebbe venire
    .
    Ci sono alcuni Paesi che come la Spagna, col doping ci hanno fatto economia (su tutti gli sport), e ci sono altri che hanno fatto lo stesso ma o non si scopre o viene fatto dimenticare presto (Gli Usa, principalmente con l'Atletica), mentre le scommesse avvolgono tutto il mondo dello Sport.
    .
    La tesi è semplicemente che lo Sport in generale è uno degli ingranaggi corrotti di un mondo corrotto dal denaro, e forse è per quello che non sembra interessato più di tanto a darsi maggiore dignità, dato che mi pare evidente che cammina tranquillamente anche così
  10.     Mi trovi su: Homepage #9412951
    AlexPinturicchio10io però leggevo una cosa ... che l'arbitro non annota i marcatori sul taccuino ma solo il risultato ... allora come si fa ufficialmente a dire che in una partita segna tizio puttosto che caio? chi lo stabilisce? ora che ci faccio caso non vedo mai l'arbitro scrivere qualcosa dopo i goal ...
    esattamente come successo ieri: l'arbitro NON ha fischiato (sbagliando) quando il tirillo di MAtri è entrato, ma ha fischiato dopo quando ha tirato MArchisio
    .
    però guardacaso sembra che ieri sia successa cosa straordinaria (e secondo me sballata alla grande), perché veramente pare che il quarto uomo abbia suggerito di correggere il marcatore ufficiale dando il gol a Matri, dopo aver visto la moviola
    .
    ed è un'assurdità, perché se Marchisio non avesse segnato, l'azione sarebbe stata fatta continuare, quindi darlo a lui è l'ennesimo obbrobrio
  11.     Mi trovi su: Homepage #9412959
    commonesattamente come successo ieri: l'arbitro NON ha fischiato (sbagliando) quando il tirillo di MAtri è entrato, ma ha fischiato dopo quando ha tirato MArchisio
    .
    però guardacaso sembra che ieri sia successa cosa straordinaria (e secondo me sballata alla grande), perché veramente pare che il quarto uomo abbia suggerito di correggere il marcatore ufficiale dando il gol a Matri, dopo aver visto la moviola
    .
    ed è un'assurdità, perché se Marchisio non avesse segnato, l'azione sarebbe stata fatta continuare, quindi darlo a lui è l'ennesimo obbrobrio
    ho rivisto la dinamica, io credo che il giudice di porta abbia aspettato il tiro di marchisio per vedere se poteva non intervenire, ma se marchisio nn avesse segnato penso che avrebbe comunicato via auricolare il goal .. alla fine passano due secondi, anche l'eventuale comunicazione ha il suo tempo tecnico ... sai secondo me qual'è la cosa triste? è che noi siamo qua a fare supposizioni proprio perchè non abbiamo la possibilità di accesso ai referti ufficiali ... come diceva oki ci dovrebbe essere più trasparenza ... io per es, non ho mai capito perchè l'arbitro è l'unico attore del campo a non poter essere intervistato ... sarebbe una cosa buona una conferenza stampa a fine partita anche della terna, protetta chiaramente, perchè nemmeno sarebbe giusto mandarli al massacro, per qualche errore, da giornalisti, che con le debite eccezioni, a livello di categoria negli ultimi anni hanno avuto un calo verticale di stile e di correttezza
    <html>
    <body>
    <font color="blue" size=4 face="Mistral"><b>Io di te non mi stanco, sarò sempre al tuo fianco, sei la cosa più bella che c'è </b></font><br>
  12.     Mi trovi su: Homepage #9412974
    AlexPinturicchio10io per es, non ho mai capito perchè l'arbitro è l'unico attore del campo a non poter essere intervistato ... sarebbe una cosa buona una conferenza stampa a fine partita anche della terna, protetta chiaramente, perchè nemmeno sarebbe giusto mandarli al massacro, per qualche errore, da giornalisti, che con le debite eccezioni, a livello di categoria negli ultimi anni hanno avuto un calo verticale di stile e di correttezza
    bah .. si e no .. semplicemente perché sarebbero delle trappole, perché se un arbitro NON ha fatto errori (cosa che succede raramente), c'è poco da dire, le interviste si avrebbero solo per vederli chiedere scusa per tutti gli errori commessi ? .. Guardando il numero di errori settimanali sospetto che sarebbe un motivo di più per rinfocolare polemiche, un motivo in più per parlare di come quell'errore potrebbe aver influito sul risultato
    .
    una cosa è pensare, sperare e chiedere modifiche che possano limitare il numero di errori, perché quella sarebbe una miglioria nei fatti; ben altra è pensare ad una cosa che comunque non potrebbe più influire sul risultato acquisito; quella la vedo addirittura controproducente
  13. Staff ScudettoWeb  
        Mi trovi su: Homepage #9412976
    AlexPinturicchio10ho rivisto la dinamica, io credo che il giudice di porta abbia aspettato il tiro di marchisio per vedere se poteva non intervenire
    Non esiste "vantaggio" nel caso di palloni usciti dall'area di gioco (o entrati in porta). Se la palla esce dai confini del campo, il gioco si ferma. La palla è entrata in porta, fine dell'azione. Se l'arbitro addizionale ha aspettato per non doversi assumere la responsabilità della chiamata, peggio ancora.
  14.     Mi trovi su: Homepage #9412991
    scudettowebNon esiste "vantaggio" nel caso di palloni usciti dall'area di gioco (o entrati in porta). Se la palla esce dai confini del campo, il gioco si ferma. La palla è entrata in porta, fine dell'azione. Se l'arbitro addizionale ha aspettato per non doversi assumere la responsabilità della chiamata, peggio ancora.
    credo che sia proprio la seconda che hai detto ... però faccio analisi: l'arbitro di porta dice "è goal", l'arbitro di campo recepisce e prima di fischiare vede che marchisio sta ribadendo in rete ,,, roba di ritardare il fischio di mezzo secondo perchè tra palla che entra sul tiro di matri, comunicazione dell'arbitro di porta, cervello che recepisce il messaggio e decisione di fischiare passa proprio il tempo che fa si che marchisio si trovi di fronte alla porta spalancata col pallone sul piede ... IO avrei aspettato, come ha fatto l'arbitro, anche quel mezzo secondo in più ...
    Per common: nn tanto per chiedere scusa, ma anche per spiegare le decisioni prese in un determinato contesto ... sai quante polemiche in meno se uno potesse ascoltare le motivazioni dell'arbitro?
    <html>
    <body>
    <font color="blue" size=4 face="Mistral"><b>Io di te non mi stanco, sarò sempre al tuo fianco, sei la cosa più bella che c'è </b></font><br>

  Arbitri di porta: soldi ben spesi

Commenta

Per scrivere su Videogame.it devi essere registrato!

         

Online

Ci sono 0 ospiti e 0 utenti online su questa pagina